ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-164/2012 22 июня 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Алексеенко С.М. - Бычкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011, вынесенное в отношении Алексеенко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011 года Алексеенко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Алексеенко С.М. - Бычкова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент возникновения правоотношений), административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела об административном правонарушении 11 декабря 2011 года сотрудником Госавтоинспекции в отношении Алексеенко С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он в 1 час 00 минут 11 декабря 2011 года на 10 километре автомобильной дороги Ханты-Мансийск - Нягань, управляя транспортным средством марки “(номер обезличен)”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Алексеенко С.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями подпункта “а” пункта 10 Правил Алексеенко С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). При составлении процессуальных документов в отношении Алексеенко С.М. принимали участие понятые Л. и М., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. От подписи в процессуальных документах Алексеенко С.М. отказался. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Алексеенко С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснением Л. (л.д. 8); объяснением М. (л.д. 9); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Несостоятельным является утверждение в надзорной жалобе о том, что мировым судьей не предприняты меры к извещению привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма согласно правилам оказания услуг почтовой связи. В материалах дела об административном правонарушении наличествует расписка о получении Алексеенко С.М. повестки о явке в суд 21 декабря 2011 года к 10 часам 00 минутам. Расписка подписана Алексеенко С.М. лично. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 8). Отметка в протоколе об административном правонарушении о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства - город Омск, Омской области, не свидетельствует о заявлении ходатайства Алексеенко С.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, поскольку не указан конкретный адрес (улица, номер дома, квартиры). Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района, не свидетельствует о нарушении прав Алексеенко С.М., поскольку из материалов дела следует, что Алексеенко С.М. фактически проживает в городе Ханты-Мансийске, (адрес обезличен) (л.д. 1). При таких обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о территориальной подсудности дела об административном правонарушении в отношении Алексеенко С.М. Нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы о нарушении процессуальных требований при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выразившемся в неуказании сотрудником Госавтоинспекции основания для направления Алексеенко С.М. на медицинское освидетельствование, влекущим признание произведенных в отношении Алексеенко С.М. процессуальных действий не соответствующими закону. Хотя формально это является нарушением ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при наличии письменных объяснений понятых, в которых отражен засвидетельствованный факт отказа Алексеенко С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий Алексеенко С.М. по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Алексеенко С.М. нашли свое подтверждение. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011, вынесенное в отношении Алексеенко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеенко С.М. - Бычкова А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян