ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-196/2012 29 июня 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Слюсарь Е.В., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью “МДМ-Транссервис”, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью “МДМ-Транссервис” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью “МДМ-Транссервис” (далее по тексту - ООО “МДМ-Транссервис”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В жалобе Слюсарь Е.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления отмене. Из материалов дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в постановлении судьи районного суда, следует, что 6 сентября 2011 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлено требование заместителя Ханты-Мансийского природоохранного прокурора о проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства юридическим лицом - ООО “МДМ-Транссервис”, в связи с поступившим в Ханты-Мансийскую природоохранную прокуратуру обращением председателя общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии “Эконадзор” (л.д. 201). 18 сентября 2011 года на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 6 сентября 2011 года № 707 проведена проверка ООО “МДМ-Транссервис” в части деятельности юридического лица по обращению с отходами, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных природоохранным законодательством и иными правовыми актами (л.д. 200, 206-209). Из определения о передаче дела об административном правонарушении судье от 21 октября 2011 года следует, что акт проверки от 18 сентября 2011 года № 85 направлен в Ханты-Мансийскую природоохранную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. 19 сентября 2011 года на оперативный телефон Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило сообщение от депутата Думы Октябрьского района Пузанова А.В. о том, что на территории пилорамы по улице Коммунальная п.г.т. Талинка неустановленными лицами размещается нефтяной шлам с нарушением норм экологического законодательства. Данное сообщение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО “МДМ-Транссервис” (л.д. 89-93, 132-133). В рамках административного расследования сотрудниками подразделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществлен выезд на территорию пилорамы и осмотр объекта, что зафиксировано в протоколе осмотра. Произведен отбор проб веществ для установления класса опасности, составлен протокол взятия проб и образцов (л.д. 210-216, 217-218). Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было установлено, что вещество, обнаруженное на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кузьменко, является “Изолирующим материалом ИМ-1”, завезено на территорию пилорамы ООО “МДМ-Транссервис” по договору поставки от 1 сентября 2011 года (л.д. 66-69). “Изолирующий материал ИМ-1” производился ООО “МДМ-Транссервис” в результате переработки нефтешламов, поставляемых ООО “МДМ-Транссервис” - Открытым акционерным обществом “ТНК-Нягань” (далее по тексту - ОАО “ТНК-Нягань”) на основании договора на выполнение комплекса работ по очистке шламонакопителей, транспортированию, переработке (обработке) нефтешламов от 29 апреля 2011 года № 320 (л.д. 36-42). Изложенные обстоятельства легли в основу протокола об административном правонарушении и признания судом вины ООО “МДМ-Транссервис” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Следует согласиться с доводами заявителя о том, что судьей районного суда дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, имеющим непосредственное отношение к объективной стороне вменяемого юридическому лицу административного правонарушения. Судебными инстанциями не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что “Изолирующий материал ИМ-1” не является ни первичным, ни вторичным отходом производства. Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 19 декабря 2005 года, “Изолирующий материал ИМ-1” может быть рекомендован: для рекультивации полигонов твердых бытовых отходов после завершения их работы; к производству и применению для рекультивации полигонов твердых бытовых отходов в соответствии с ТУ 5717-001-48855219-2004 на территории Российской Федерации (л.д. 20-25). К заключению Государственной экологической экспертизы приложены Технические условия “Изолирующий материал ИМ-1” (ТУ 5717-001-48855219-2004), из п.п. 4.1, 4.2 которых следует, что Изолирующий материал ИМ-1 является малоопасным продуктом по степени воздействия на организм, относится к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007-76; он не представляет опасности загрязнения его компонентами поверхностных и грунтовых вод (л.д. 32). Вопреки утверждению в постановлении судьи районного суда, Изолирующий материал ИМ-1 допускается перевозить транспортными средствами любого вида навалом, согласно действующим правилам перевозки грузов и Техническим условиям погрузки и крепления грузов, утвержденными Министерством путей сообщения, правилам перевозки грузов автомобильным и водным транспортном (л.д. 34-35). В материалах дела об административном правонарушении наличествуют акты переработки (обработки) партии нефтешламов от 23 сентября 2011 года, согласно которым подрядчиком ООО “МДМ-Транссервис” в процессе обработки (переработки) нефтешламов получена вторичная продукция - Изолирующий материал ИМ-1, вторичные отходы - отсутствуют (л.д. 43-50). Закрытое акционерное общество “Агентство экологического консалтинга и природного проектирования” (ЗАО “ЭКОПРОЕКТ”) обратилось в Центр инженерных исследований Санкт-Петербургского горного Государственного университета, с образцами Изолирующего материала ИМ-1, отобранными на Полигоне по хранению и утилизации нефтесодержащих промышленных отходов на Ем-Еговском лицензионном участке ОАО “ТНК-Нягань” для проведения лабораторных испытаний. Согласно протоколам результатов испытаний физико-механических свойств изолирующего материала ИМ-1 по данным лабораторных испытаний, представленные образцы Изолирующего материала ИМ-1 соответствуют ТУ 5717-001-48855219-2004 (л.д. 51-58). Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 октября 2009 года, здания, строения, сооружений, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, расположенные на полигоне “Площадка подготовки донных нефтешламов”, принадлежащем ООО “МДМ-Транссервис”, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 183). Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО “МДМ-Транссервис” выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (л.д. 167). Таким образом, следует признать, что ООО “МДМ-Транссервис” не нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО “МДМ-Транссервис”, сделаны ошибочные выводы о том, что Изолирующий материал ИМ-1 подлежит классификации по шкале классов опасности отходов, установленной статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”, поскольку Государственной экологической экспертизой данному веществу присвоен 4-5 класс опасности для окружающей среды. Такие выводы противоречат как определению термина “отходы производства и потребления”, так и представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам невиновности ООО “МДМ-Транссервис”. Выводы судебных инстанций о нарушении ООО “МДМ-Транссервис” патентного законодательства, выразившимся в том, что механизм производства юридическим лицом вещества - Изолирующий материал ИМ-1, запатентовано другими лицами, нежели ООО “МДМ-Транссервис”, не соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку судебными инстанциями в рамках производства по делу об административном правонарушении сделаны выводы о незаконности возникших правоотношений, вытекающих из гражданско-правовых споров, что по смыслу главы 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, недопустимо. Таким образом, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью “МДМ-Транссервис” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО “МДМ-Транссервис” состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Жалобу Слюсарь Е.В., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью “МДМ-Транссервис”, удовлетворить. Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью “МДМ-Транссервис” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян