ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-188/2012 15 июня 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Обухова А.А. - Адлера И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 года и решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Обухова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 года года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2011 года, Обухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Обухова А.А. - Адлера И.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела об административном правонарушении 23 августа 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Нефтеюганску в отношении Обухова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он в 22 часа 20 минут 23 августа 2011 года у дома 44 в 12 микрорайоне города Нефтеюганска, управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Обухов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями подпункта “а” пункта 10 Правил Обухову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). При составлении процессуальных документов в отношении Обухова А.А. принимали участие понятые Т. и А., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. От подписи в процессуальных документах Обухов А.А. отказался, о чем проставлены подписи понятых. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Обухов А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 36); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); объяснением Т. (л.д. 9); объяснением А. (л.д. 11); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 12). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Нельзя признать обоснованными доводы надзорной жалобы о том, что письменные объяснения свидетеля отобраны у Т. с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в письменных объяснениях свидетеля. Представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные объяснения свидетеля Т. содержат необходимые реквизиты, позволяющие установить их авторство, достоверность, подтверждающаяся подписью Т. Так же из письменных объяснений следует, что Т. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Письменные объяснения подписаны Т., им же собственноручно сделана запись “С моих слов записано верно, мной прочитано”, что позволяет сделать вывод о знании и владении Т. русским языком (л.д. 9). Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Обухова А.А. нашли свое подтверждение. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 года и решение судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Обухова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Обухова А.А. - Адлера И.С. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян