ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 - 320 14 июля 2010г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Забирова Рината Раисовича, родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Забирова Р.Р. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда от 14.05.2010г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда от 14.05.2010г. Забиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на постановление судьи городского суда Забиров Р.Р. не соглашается с ним, указывая на то, что было нарушено его право на защиту, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, потерпевшие не извещались и не вызывались в судебное заседание. Просит решение отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Из материалов дела следует, что 22.02.2010г. в 08 часов 30 минут на 694 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, Забиров Р.Р. управляя транспортным средством (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), принадлежащим ООО, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен), в результате чего пассажиры автобуса Попова С.В., Солодовников Я.В., Фомина Е.Г. и водитель Забиров Р.Р. получили повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья для жизни. Тем самым Забиров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

16 марта 2010г. инспектором по розыску ОГИБДД по г. Пыть-Ях вынесено определение о проведении административного расследования по факту ДТП имевшего место 22.02.2010г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Забирова Р.Р. составлен 30.04.2010г.

Как усматривается из представленных материалов дела, какие либо действия в рамках возбужденного административного дела инспектором не проводились. Представленные материалы дела содержат ксерокопии материалов проверки проведенной в рамках УПК РФ по факту получения телесных повреждений в результате ДТП.

Следовательно, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению обязан был вынести определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из определения о назначении административного дела к рассмотрению, судебное заседание было назначено на 14 мая 2010г., однако потерпевшие Попова С.В., Солодовников Я.В., Фомина Е.Г. о месте и времени рассмотрения дела не извещались.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Забирова Р.Р. нахожу обоснованными.

Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда от 14.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 п.4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Забирова Р.Р. - удовлетворить.

Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда от 14.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Забирова Рината Раисовича отменить, административное дело возвратить в Пыть-Яхский городской суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук