РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7- 349 26 июля 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Каташова Сергея Михайловича, родившегося (дата обезличена) года, уроженца (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен)
По жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегион Халилова Ю.Р. на решение судьи Мегионского городского суда от 15.06.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегион Халиловым Ю.Р. от 06.06.2010г. Каташов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Мегионского городского суда от 15.06.2010г. постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегион Халилова Ю.Р. от 06.06.2010г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на вышеуказанное решение судьи городского суда инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегион Халилов Ю.Р. не соглашается с ним, указывая на то, что неверно указанное время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не может служить основанием его незаконности, доказательствами по делу являются рапорты сотрудников ДПС ОВД ГИБДД ОВД г. Мегион. Просит решение судьи городского суда отменить, оставить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону без изменения.
Не соглашаясь с доводами жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегион Халилова Ю.Р., Каташовым С.М. подано возражения, в которых указано, что судья Мегионского городского суда правильно установил обстоятельства послужившие поводом для вынесения постановления.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Халиловым Ю.Р.от 06.06.2010г. Каташов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 06.06.2010г. около 14 часов 09 минут, Каташов С.М. управляя автомобилем (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), нарушил требования ПДД, управлял автомобилем превысил установленную скорость.
Судья Мегионсконго городского суда при рассмотрении административного дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценил доказательства представленные в материалах дела и пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона.
Нахожу данные выводы обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания названных норм закона следует, что составление протокола с нарушением установленного порядка, исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшим такое постановление, судебное решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не говорится.
При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Халилова Ю.Р. не могут быть удовлетворены.
При рассмотрении жалобы на постановление, судьей городского суда допущены нарушения, не являющиеся существенными.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение решения "именем Российской Федерации". Решение на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению из судебного решения.
Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегион Халилова Ю.Р. оставить - без удовлетворения, решение судьи Мегионского городского суда от (дата обезличена)г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Каташова Сергея Михайловича - изменить. Исключить указание Именем Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук