РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 344 22 июля 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чайникова Александра Юрьевича, родившегося (дата обезличена) года, (адрес обезличен)
По жалобе Серова Г.А. на решение судьи Советского районного суда от 10.06.2010г.
у с т а н о в и л :
Постановлением (номер обезличен) инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД МОВД «Советский» от 07.05.2010г., Чайников А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Чайников А.Ю. обратился в Советский районный суд, с жалобой требуя его отмены.
Решением судьи Советского районного суда от 10.06.2010 года постановление (номер обезличен) инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД МОВД «Советский» от 07.05.2010г., отменено, административное дело прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда Серов Г.А., подал жалобу, в обоснование которой указывает, что при осуществлении поворота налево гр. Чайников А.Ю. в нарушение требований пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ не заблаговременно подал сигнал поворота налево, приступил к перестроению, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю (номер обезличен) двигавшемуся попутном направлении и приступившем к обгону автомобиля (номер обезличен). Просит решение судьи районного суда отменить.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из материалов дела усматривается, что 17.03.2010г. в 14 часов 40 минут Чайников А.Ю., управляя автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в (адрес обезличен) при повороте налево не убедился в безопасности совершенного маневра, при выезде на встречную полосу движения, создал помеху автомашине (номер обезличен) транзитный номер (номер обезличен), под управлением Серова Г.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а автомашины получили механические повреждения.
Судья Советского районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, не указал какие доказательства представленные в материалах административного дела, в том числе отказного материала (номер обезличен) по факту ДТП, опровергают доводы должностного лица установившего факт нарушения п.8.1 ПДД РФ.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Судебное решение не соответствует требованиям установленным п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда от 10.06.2010г. подлежит отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд.
Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Серова Г.А. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда от 10.06.2010г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чайникова Александра Юрьевича отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Соеветский районный суд.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук