РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 343 22 июля 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МДОУ д/с (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен)
По жалобе МДОУ д/с (номер обезличен) на решение судьи Советского районного суда от 08.06.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением (номер обезличен) от 21.05.2010г. главного государственного инспектора г. Югорск, г. Советский и по Советскому району ХМАО-Югры по пожарному надзору Г., юридическое лицо МДОУ д/с (номер обезличен) признано виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда от 08.06.2010г., жалоба МДОУ д/с (номер обезличен) на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора г. Югорск, г. Советский и по Советскому району ХМАО-Югры Г. от 21.05.2010г. без изменения.
В жалобе на вышеуказанное решение МДОУ д/с (номер обезличен), не соглашается с ним, указывая на то, что внеплановая выездная проверка в отношении МДОУ д/с «Ромашка» проведена без распоряжения или приказа руководителя, а соответственно и без всякого основания. Судья не принял во внимание довод заявителя о том, что инспектором ОГПН нарушены нормы Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон; в редакции от 26.04.2010 N 66-ФЗ, действовавшей в период издания распоряжения от 11.05.2010 N 179).
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона. В части 2 этой статьи определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
(п. 3 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ).
В статье 14 Закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора; часть 1 названной статьи), в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункты 4, 5 части 2 этой же статьи).
Согласно ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Как видно из распоряжения (номер обезличен) от 11 мая 2010г., целью проведения внеплановой проверки в отношении МДОУ д/с (номер обезличен)- исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений №№ 1,2,3,4,5,6 Предписания (номер обезличен) от 31 марта 2010г.
В протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от 18.05.2010г. указано, что внеплановая проверка проводилась с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности зданий МДОУ д/с (номер обезличен)
Постановлением (номер обезличен) от 21.05.2010г. главного государственного инспектора г. Югорск, г. Советский и по Советскому району ХМАО-Югры по пожарному надзору Г., юридическое лицо МДОУ детский сад «Ромашка» в г. Советский, ХМАО-Югры, признано виновным по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации п. 3 ПНБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, № 313 от 18.06.2003г., а именно:
- за нарушение п.п. 3., 51 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ширина наружных дверей эвакуационных выхода, в помещения групповых, спальных и музыкальном классе, менее чем 1,2м.;
- за нарушение п.3 ППБ 01-03, п. 14* (Примечание 7 к таблице 1), СНиП 2.08.02.89*, допущена эксплуатация пристройки к пищеблоку, не предусмотренном проектом, степень огнестойкости которой ниже требуемой;
- за нарушение п. 52. ППБ 01-03, вновь установленная дверь 2-го выхода из раздевальной подготовительной и старшей группы в тамбур в открытом положении препятствует свободной эвакуации людей (ширина эвакуации менее 1,2м.);
- за нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 1.14* СНиП 2.08 02-89* деревянные стены коридоров деревянных корпусов не оштукатурены (не покрыты огнезащитными красками или лаками).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании изложенного прихожу к выводу, что в данном случае порядок проведения проверки был нарушен, так как внеплановой проверкой предполагалось - проверка исполнения предписания (номер обезличен) от 31 марта 2010г., а фактически проведена проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в МДОУ д/с (номер обезличен) без соответствующего распоряжения органа государственного контроля (надзора), что является нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда от 08.06.2010г. и постановление (номер обезличен) от 21.05.2010г. главного государственного инспектора г. Югорск, г. Советский и по Советскому району ХМАО-Югры подлежит отмене, административное дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, ч.1 п.3 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу МДОУ д/с (номер обезличен) удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда от 08.06.2010г. и постановление (номер обезличен) от 21.05.2010г. главного государственного инспектора г. Югорск, г. Советский и по Советскому району ХМАО-Югры отменить, административное дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук