РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 338 21 июля 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ахметова Альберта Робертовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Колотилина А.Н. на решение судьи Мегионского городского суда от 02.06.2010г.
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Колотилиным А.Н. от 17.05.2010г. Ахметов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Мегионского городского суда от 02.06.2010г. постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе на вышеуказанное решение судьи городского суда инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Колотилин А.Н. не соглашается с ним, указывая на то, что судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ, рассмотрел дело без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу. Просит решение судьи городского суда отменить, оставить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону без изменения.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управлением автомобилем при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Колотилиным А.Н. от 17.05.2010г. Ахметов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Как видно из материалов дела, прекращая административное дело за отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда указала, что позиция должностного лица не подтверждена доказательствами, в суд не представлены документы на прибор которым производился замер, а сам по себе протокол об административном правонарушен6ии не является доказательством виновности лица.
Нахожу выводы судьи необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Колотилиным А.Н. от 17.05.2010г. Ахметов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 17.05.2010г. около 00 часов 20 минут, Ахметов А.Р. управляя автомобилем (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен), нарушил требования ПДД, управлял автомобилем с тонирующей темной пленкой на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых составила 0,5%.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором "Свет" N 2007263, предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТа 27902-88 и ГОСТа 5727-88.
Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ахметова А.Р. прибор является исправным и годным к применению (дата поверки 08.04. 2010 года).
Согласно принятой государственной системе обеспечения единства измерений, диапазон измерений средства измерения - это область значения величины, в пределах которой нормированы допускаемые пределы погрешности средства измерений.
Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке.
Из представленных материалов дела следует, что подготовка по делу об административном правонарушении судьей городского суда в нарушение ст.26.10 КоАП РФ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела не выносилось.
Таким образом, законность и обоснованность вынесенного постановления судьей, как это установлено п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены.
Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что решение судьи Мегионского городского суда от 02.06.2010г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление, судьей допущены нарушения, не являющиеся существенными.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение решения "именем Российской Федерации". Решение на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Мегиону Колотилина А.Н. - удовлетворить.
Решение судьи Мегионского городского суда от 02.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ахметова Альберта Робертовича отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Мегионский городской суд.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук