РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7- 354 26 июля 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Яхина Фархата Мансуровича, родившегося (дата обезличена) года, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, работающего (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
По жалобе Яхина Ф.М. на решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 18.06.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях К. от 06.06.2010г. Яхин Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Пыть-Яхского городского суда от 18.06.2010г. ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях К. от 06.06.2010г. оставлено без изменения, жалоба Яхина Ф.М. без уведомления.
В жалобе на вышеуказанное решение судьи городского суда Яхин Ф.М. не соглашается с ним, указывая на то, что судья не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт нарушения Яхиным Ф.М. скоростного режима на основе доказательств полученных с нарушением закона. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).
Из материалов дела следует, что 06.06.2010г. в 17 часов 54 минуты на (адрес обезличен), Яхин Ф.М. управляя автомобилем (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью 101 км/ч, чем превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 41 км/ч. Тем самым Яхин Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения на величину более 40 километров в час, но не более 60 км/ч.
В протоколе об административном правонарушении указано, что скорость была зафиксирована прибором «Радис» № 2387, свидетельство о поверке действительно до 24.08.2010г.
Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
На основании ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях К. от 06.06.2010г. судья городского суда указал, что вина Яхина Ф.М подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД, копией свидетельства о проверке измерителя скорости «Радис». Измеритель скорости «Радис» № 2387 прошел поверку, что подтверждается свидетельством (номер обезличен) от 24.08.2009г.
Указанные выводы судьи подтверждаются исследованными материалами дела оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы заявителя, о том, что материалами дела не подтверждается его виновность в превышении установленной скорости нахожу необоснованными.
Решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 18.06.2010г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Яхина Ф.М. оставить - без удовлетворения, решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 18.06.2010г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Яхина Фархата Мансуровича - без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук