РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-362 03 августа 2010г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Костылева Евгения Валерьевича, родившегося (дата обезличена) года, уроженца (адрес обезличен), работающего (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)
По жалобе Костылева Е.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту Белоус И.А. (номер обезличен) от 12.04.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 01.06.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту Белоус И.А. (номер обезличен) от 12.04.2010г. Костылев Е.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Костылев Е.В. обратился в Сургутский городской суд, с жалобой об его отмене.
Решением судьи Сургутского городского суда от 01.06.2010 года постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту оставлено без изменения, жалоба Костылева Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление и решение судьи городского суда Костылев Е.В. не соглашается с ними, указывая на то, что судебная повестка была им получена 02 июля 2010г. на следующий день после судебного заседания. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 01.04.2010 года в 09 часов 00 минут на (адрес обезличен), Костылев Е.В. являясь должностным лицом, ответственным за перевозку крупногабаритного груза, допустил эксплуатацию автомобиля (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен), под управлением Уразаева И.М., который отклонился от указанного в разрешении (номер обезличен) маршрута, чем нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -влечет наложение; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту Белоус И.А. (номер обезличен) от 12.04.2010г. Костылев Е.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 01.06.2010 года постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту оставлено без изменения, жалоба Костылева Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая жалобу Костылева Е.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту Белоус И.А. в его отсутствие, судья Сургутского городского суда указал, что Костылев Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Между тем доказательств, подтверждающих извещение Костылева Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на 01 июня 2010 года, в материалах дела не имеется.
Повестку направленную Костылеву Е.В. о судебном заседании 01 июня 2010г. нельзя признать надлежащим извещением, поскольку она была получена Костылевым Е.В. 02 июня 2010г., уведомление о вручении возвращено судье городского суда 03 июня 2010г. л.д.17).
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Костылева Е.В. и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу, что жалоба Костылева Е.В. подлежит удовлетворению, решение судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, так как были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Руководствуясь ст. 29.10, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Костылева Е.В. - удовлетворить.
Решение судьи Сургутского городского суда от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Костылева Евгения Валерьевича отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук