Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты - Мансийск 7-351 06 августа 2010 г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием заявителя Соколова Д.М., представителя ГИБДД ХМАО-Югра Кочкина О.А., эксперта УВД ХМАО-Югра Жуланова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соколова Дмитрия Михайловича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен)
По жалобе Соколова Д.М. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Сургуту (номер обезличен) от 08.05.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 09.06.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ст. лейтенанта милиции М. (номер обезличен) от 08.05.2010 года, Соколов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 09.06.2010г. жалоба Соколова Д.М. на указанное постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе на выше указанное постановление и решение судьи городского суда Соколов Д.М. не соглашается с ними, указывая на то, что ДТП произошло по вине Колупаева В.И., который в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении с крайней правой полосы проезжей части на среднюю не уступил Соколову Д.М. дорогу. Заявление о проведении автотехнической экспертизы было оставлено без внимания. Просит постановление и решение отменить.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Соколова Д.М. поддержавшего доводы жалобы, мнение специалиста- эксперта Жуланова М.В., представителя ГИБДД, приходит к следующему:
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 08.05.2010г. в 12 часов 20 минут на (адрес обезличен), Соколов Д.М. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен), в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства(номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) под управлением Колупаева В.И., в результате чего допустил с ним столкновение.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ст. лейтенанта милиции М. (номер обезличен) от 08.05.2010 года, Соколов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судья городского суда, соглашаясь с выше указанным постановлением указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом, сведениями и справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, характером и месторасположением автомобилей, объяснениями данными при составлении протокола, протоколом об административном правонарушении в отношении Соколова по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Нахожу данные выводы судьи преждевременными по следующим основаниям:
Из объяснений потерпевшего Колупаева В.И. следует, что водителем автомобиля (номер обезличен) Соколовым Д.М. было допущено столкновение правой стороной переднего бампера вскользь с левой стороной заднего бампера (номер обезличен) под его управлением.
Из фотоснимков представленных в материалах дела видно, что действительно на автомобиле (номер обезличен) имеются повреждения переднего правого крыла, повреждения переднего бампера отсутствуют и не отмечены в справке по ДТП.
При таких повреждениях на автомобилях, нарушение Соколовым Д.М. именно безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства вызывает сомнение. Для выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении представитель ГИБДД просил судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая при этом, что Схема места ДТП составлена не в масштабе, размеры указывающие на расстояние от левого края проезжей части до автомобилей (номер обезличен) и (номер обезличен) по направлению их движения учитывая ширину автомобиля (номер обезличен)-1,85 вызывают сомнение в их правильности указания. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт пояснил, что определить по повреждениям и фотоснимку на автомобиле (номер обезличен) виновность Соколова Д.М. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ без осмотра второго автомобиля и их сопоставления не представляется возможным, данные обстоятельства могут быть установлены только при проведении автотехнической экспертизы. Размерные характеристики повреждений в материалах дела не представлены, осмотр транспортных средств не производился.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судебное решение вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того, судьей Сургутского городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в оставлении без внимания заявленное ходатайство Соколовым Д.М. о назначении автотехнической экспертизы. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Соколова Д.М. удовлетворить.
Решение судьи Сургутского городского суда от 09.06.2010г. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Сургуту (номер обезличен) от 08.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соколова Дмитрия Михайловича отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук