по делу об административном правонарушении
г. Ханты - Мансийск 7-523 15 декабря 2010г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хомкина Евгения Александровича, родившегося (дата обезличена) уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
По жалобе потерпевшей Шабуровой С.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда от 01.11.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 01.11.2010г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хомкина Е.А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление судьи, потерпевшая Шабурова С.В. не соглашается с ним, указывая на то, что постановление вынесено без объективного рассмотрения материалов дела и анализа показаний участников ДТП, водитель автомобиля «Мицубиси Диамант» Хомкин Е.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу (номер обезличен) об административном правонарушении от 17.08.2010г., Хомкин Е.А. 20 мая 2010 года в 08 часов 05 минут, на перекрестке улиц Дружбы Народов - Омская в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Мицубиси Диамант» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Шабуровой С.В., автомобиль под ее управлением от удара сместился влево и столкнулся с автомобилем «Мазда МРV», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ульянова О.В. Водитель автомобиля «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Шабурова С.В. получила телесные повреждения, которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 19.07.2010 года причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Пассажир автомобиля «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Мишустина Н.М. получила телесные повреждения, которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 06.07.2010 года причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании судьей городского суда установлено несоответствие между показаниями свидетеля С., который утверждал, что он переходил проезжую часть ул. Дружбы народов. Когда он пересекал первую половину дороги, слева от него остановился автомобиль «ВАЗ-2106» зеленого цвета, пропускающий его. Данный автомобиль поворачивал налево на ул. Дружбы народов с ул. Омской. За автомобилем «ВАЗ 2106» стоял автомобиль «Мицубиси Диамант» черного цвета, за которым стоял автомобиль «Шевроле» красного цвета также ожидающий начала движения с поворотом налево. Свидетель Бердник П.Г. пояснил, что управляя автомобилем «ВАЗ-2106» зеленого цвета остановился на перекрестке ул. Омской- Дружбы народов. Когда выехал на перекресток сзади никаких машин не было и пешеходов не видел. Автомобиль «Тайота Аллекс» под управлением Шабуровой С.В. двигался в прямом направлении, пропустив его автомобиль. Неожиданно справа с ул. Омская выехал на перекресток автомобиль «Мицубиси Диамант», который допустил столкновение с автомобилем «Тайота Аллекс». Момент аварии видел, но не остановился. Откликнулся на обьявление в Интернете. При этом судом обоснованно критически оценены показания свидетеля Б. поскольку последний не смог назвать электронный адрес и страницу, где увидел обьявление.
Кроме того, в судебном заседании установлено несоответствие между показаниями Хомкина Е.А., который утверждал, что он на перекрестке улиц Дружбы народов - Омская, пропустив встречный транспорт, начал совершать маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора вслед за автомобилем «ВАЗ -2106». Практически закончив маневр поворота, с ним столкнулся автомобиль «Тайота Аллекс» который двигался по ул. Дружбы народов со стороны ул. Ленина и показаниями водителя «Тайота Аллекс» Шабуровой С.В. Из показаний Шабуровой С.В. следует, что перед перекрестком остановилась на запрещающий сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора продолжила движение в прямом направлении, пропустив автомобиль «ВАЗ 2106» зеленого цвета. Неожиданно справа с ул. Омская выехал на перекресток автомобиль «Мицубиси Диамант», который допустил столкновение с ее транспортным средством. От удара ее автомобиль отбросило влево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда МРV». Аналогичные показания были даны и пассажирами «Тайота Аллекс» Мишустиной Н.М. и Шабуровой Н.М. При этом судом обоснованно критически оценены показания свидетелей Мишустиной Н.М. Шабуровой Н.М. которые являются близкими родственниками Шабуровой С.В.и могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
Из обьяснений У.. данных 20 мая 2010 года следует, что управляя автомобилем «Мазда МРV» остановился перед перекрестком ул. Дружбы Народов-Омская на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора начал движение и в это время увидел, что по ул. Омская слева на право по ходу его движения движется автомобиль «Мицубиси» черного цвета. В судебном заседании У. уже изменил показания и указал, что видел как на перекресток Мицубиси Диамант вьехал на красный сигнал светофора.
Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение Шабуровой С.В. о виновности Хомкина Е.А. во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом правомерно применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 01.11.2010г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления судьи, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 01.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хомкина Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Шабуровой С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук