Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты - Мансийск 7-496 06 декабря 2010 г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Пушкарева Артема Андреевича, (дата обезличена) уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Пушкарева А.А. на решение судьи Нефтеюганского городского суда от 13 октября 2010г.
у с т а н о в и л:
Постановлением от 29 июля 2010г. по делу об административном правонарушении вынесенном заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску, Пушкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 13 октября 2010 г. жалоба Пушкарева А.А. на выше указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 29 июля 2010г. без изменения.
В жалобе на выше указанное решение судьи Пушкарев А.А. не соглашается с ним, указывая на то, что решение судьи Нефтеюганского городского суда вынесено и составлено келейно, с нарушением его процессуальных прав.
Просит решение судьи Нефтеюганского городского отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).
Требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается движение транспортного средства, в том числе при неисправности рулевого управления, тормозной системы.
В силу п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.
Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что 14 июля 2010г. в отношении Пушкарева А.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ за то, что он 14 июля 2010 года в 11 часов 30 минут на ул. Мамонтовская г. Нефтеюганска управлял транспортным средством ВАЗ 2106 (номер обезличен) с заведомо неисправным рулевым управлением и тормозной системой.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 14 июля 2010г. в 11 часов 40 минут с участием двух понятых.
14 июля 2010г. в 11 часов 50 минут вынесен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, транспортное средство было задержано в 12 часов 00 минут 14 июля 2010г. о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства.
Из диагностической карты транспортного средства ВАЗ 2106 (номер обезличен) от 14 июля 2010г. усматривается, что по итогам проверки технического состояния указанного транспортного средства, государственным инспектором безопасности дорожного движения вынесено заключении о его неисправности.
Таким образом на основании изложенного прихожу к выводу, что действия Пушкарева А.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.
Административное наказание Пушкареву А.А. назначено в пределах санкции установленной ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.
Жалоба Пушкарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей городского суда с участием защитников Пушкарева А.А. по доверенностям Пушкарева А.Н и Юсупова Б.А. - 13 октября 2010г.
Заявителем Пушкаревым А.А. - 07.10.2010 года было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие но с участием защитников Пушкарева А.А. по доверенностям Пушкарева А.Н и Юсупова Б.А ( л.д.35).
В судебное заседание на 13 октября 2010г. по ходатайству Пушкарева А.А. вызывались в качестве свидетелей: К., Б., К. ( л.д. 53).
Копия решения по делу об административном правонарушении была получена Юсуповым Б.А. -18 октября 2010г.( л.д.56).
Доводы жалобы Пушкарева А.А. о том, что 13 октября 2010г. судебное решение не оглашалось, поскольку был обьявлен перерыв до 14 октября 2010г., а 14 октября 2010г. судебного заседания не было, нахожу необоснованными, поскольку представленные материалы дела не содержат каких либо сведений об обьявлении перерыва судебного заседания до 14 октября 2010г.
Доводы жалобы Пушкарева А.А. о том, что ему не вручалось судебное решение нахожу обоснованными поскольку представленные материалы дела не содержат сведений о направлении либо вручении копий постановлений Пушкареву А.А. как это предусмотрено ст. 30.8 КоАП РФ, однако данные процессуальные нарушения не могут быть признаны существенными и повлечь отмену судебного решения.
Постановление судьи соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ч.1 п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены решения судьи Нефтеюганского городского суда, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Нефтеюганского городского суда от 13 октября 2010 г. на постановление от 29 июля 2010г. по делу об административном правонарушении вынесенном заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску оставить без изменения, жалобу Пушкарева А.А. без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук