РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Ханты- Мансийск 7-521 15 декабря 2010 года
Судья суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Акушева Виталия Яндимировича, (дата обезличена) работающего <данные изъяты>, проживающего в (адрес обезличен)
По жалобе Акушева Виталия Яндимировича на решение судьи Сургутского городского суда от 11 октября 2010г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту от 13.08.2010г. Акушев Виталий Яндимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей,
Решением судьи Сургутского городского суда обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Акушева В.Я. без удовлетворения.
В жалобе на вышеуказанное решение судьи Акушев В.Я. не соглашается с ним, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что Н.Н. Урвачевым был нарушен п.8.4 ПДД РФ. При рассмотрении его жалобы небыли учтены показания свидетеля Каримова И.А. Просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, административное дело прекратить.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 29.06.2010 г. в 19 час. 15 мин. на ул. Аэрофлотская в сторону г. Сургут водитель Акушев В.Я., управляя автомобилем (номер обезличен), не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен) под управлением Урвачева Н.Н., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей ( в редакции на 29.06.2010г.).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются:
Рапортом инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту от 30.06.2010г.; Протоколом об административном правонарушении № 86 СУ 032720 от (дата обезличена); Схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена), составленной в 19 час. 15 мин., согласно которой установлен след торможения правых колес автомобиля (номер обезличен) на средней полосе движения т.е. полосе по которой двигался автомобиль (номер обезличен), на расстоянии 5,1 м. от левой обочины, при ширине крайней левой полосы в 4,0 м., ширине средней полосы в 3,8 м., крайней правой в 3,7 м. С указанной схемой при её составлении согласились участники ДТП Акушев В.Я. и Урвачев Н.Н
Исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основания для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о причинно- следственной связи нарушения п. 9.10 ПДД РФ Акушевым В.Я. и произошедшим ДТП.
Исследованная судом схема места происшествия, объективно и полно отражает направление движения участвовавших в происшествии автомобилей в момент и после столкновения. Из указанный схемы следует, что столкновение автомобилей произошло на средней полосе движения, по которой двигался автомобиль (номер обезличен). Водитель Акушев В.Я.,не отрицал факта выезда и столкновения на средней полосе движения.
При рассмотрении жалобы, судьей городского суда были выслушаны пояснения заявителя Акушева В.Я., потерпевшего Урванцева Н.Н., допрошены свидетели: К.С.., К.И., их показания оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Акушева В.Я. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту от 13.08.2010г. проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.
Показания свидетеля Каримова И.А. не опровергают установленные схемой осмотра места происшествия обстоятельства. Более того, в судебном заседании указанный свидетель пояснил, что сам момент столкновения не видел.
Постановление судьи соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ч.1 п.п. 3- 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи Сургутского городского суда, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда от 11 октября 2010г. на постановление инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту от 13.08.2010г. оставить без изменения, жалобу Акушева В.Я. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук