РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-447 11 октября 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Григорьевой Светланы Александровны, проживающей (адрес обезличен).
по жалобе Григорьевой С.А. на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.06.2010 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.08.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.06.2010 года должностное лицо Григорьева С.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.08.2010 года жалоба Григорьевой С.А. на выше указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе Григорьева С.А. не соглашается с вынесенным постановлением и решением суда, указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы процессуального права, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу. Просит отменить постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и судебное решение.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
Согласно части 2 статье 7. 30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из представленных материалов дела следует, что распоряжением Главы города Нефтеюганска от 19.03.2010 года № 65-р утвержден состав конкурсной (аукционной) комиссии на проведение открытого аукциона (номер обезличен) на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для оргтехники муниципального учреждения здравоохранения Нефтеюганска городская больница согласно приложению. Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проходило в период с 09.04.2010 года по 15.04.2010 года. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (номер обезличен) от 15.04.2010 года. Аукцион проводился 19.04.2010 года в 14 часов 40 минут (время местное). Протокол проведения открытого аукциона (номер обезличен) от 19.04.2010 года.
15.04.2010 года конкурсная (аукционная) комиссия рассмотрела заявки участников размещения заказа на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и путем голосования приняла решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе ЗАО согласно протоколу № 20/1, «на основании пункта 5.3 главы 14 документации об аукционе (несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе); пункта 4 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94 (несоответствие заявки на участие. .. в аукционе требованиям. .. документации об аукционе), т.е. отсутствуют четкие характеристики товара, а именно, не уточнена страна происхождения».
20 мая 2010 г. в отношении члена конкурсной (аукционной комиссии) Григорьевой С. А., которая проголосовала за отказ в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ЗАО составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения 4 заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 названной статьи на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемою товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документацией об аукционе (номер обезличен) на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для оргтехники муниципального учреждения здравоохранения Нефтеюганская городская больница установлены требования к содержанию, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению.
В частности, в пункте 1 главы 3 части 2 документации об аукционе содержаться требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара. Кроме того, в документации открытого аукциона утверждено Приложение 2 (Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)), которое должно содержать следующие сведения: наименование товара (торговый знак, товарная марка, модель (артикул)...); производство, страна происхождения; количественные характеристики - количество товара с указанием единиц измерения; функциональные и качественные характеристики.
Все сведения, предоставляемые участником размещения заказа в соответствии с пунктом 10 главы 1 части 2 документации об аукционе должны иметь четкие параметры товара, который предлагается поставить, идентифицирующие его от других аналогичных товаров.
Из материалов дела следует, что в заявке на участие в аукционе ЗАО в Приложении 2 «Предложение на 5 поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) Спецификация товара» в графе «Производство, страна происхождения» указано несколько стран происхождения товара.
Согласно письму ЗАО Х от 13.04.2010г. страна происхождения и место производства оригинальных расходных материалов известных корпораций не являются существенными характеристиками товара и критериями для определения качества продукции, так как компании - производители поддерживают и декларируют одинаковый уровень менеджмента и качества продукции на всех своих производствах.
В аукционной документации не указаны требования о том, что в обязательном порядке должна быть указана только одна страна происхождения товара, сказано лишь то, что если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе, аукционе.
Также в аукционной документации открытого аукциона не установлен, в соответствии со статьей 13 Закона о размещении заказов национальный режим в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами и не установлены преференции участникам размещения заказа, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 5 декабря 2008 г. № 427 «Об условиях допуска товаров происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов па поставки товаров для государственных или муниципальных нужд». Страна происхождения не может рассматриваться сведениями, существенными при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом муниципального контракта.
Таким образом, прихожу к выводу, что судьей районного суда были правильно учтены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Григорьевой С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Доводы жалобы Григорьевой С.А. о том, что первоначально принятое решение членами (конкурсной) аукционной комиссии, повлекло за собой экономию бюджетных средств размере 305 000 рублей, не повлекло нарушения правильности выбора победителя, признания торгов недействительными, расторжения муниципального контракта, не может быть предметом обсуждения при рассмотрении данного административного дела.
Поскольку судья при рассмотрении жалобы заявителя обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, как это установлено п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о результатах размещения заказа после исполнения предписания УФАС по ХМАО- Югре от 05.05.2010г. и служить основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.08.2010 года на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Григорьевой Светланы Александровны оставить без изменения, жалобу Григорьевой С.А. без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук