РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-462 18 октября 2010 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Охотникова Валерия Вячеславовича, (дата обезличена) уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Охотникова В.В. на решение судьи Белоярского городского суда от 13.09.2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОВД по Белоярскому району от 20.08.2010 года Охотников В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Белоярского городского суда от 13.09.2010г. данное постановление изменено, действия Охотникова В.В. переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе на вышеуказанные решение судьи городского суда Охотников В.В. не соглашается с ними, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункта 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, …
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 20.08.2010г. в 21 час 00 минут на автодороге «Обьездная» в городе Белоярский отворот в ПМК-14, Охотников В.В. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен), при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу обгоняющему его транспортному средству (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) под управлением Гаджихалилова А.Я., в результате чего произошло ДТП.
Из материалов дела видно, что защитником Охотникова В.В.- Амелиным С.Л. было подано ходатайство судье городского суда, в котором он просил допросить в качестве свидетелей О., П., З., однако данное ходатайство судьей оставлено без внимания, определение об отказе в его удовлетворении отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 3 ст. 25.2 КоАП РФ гарантирует потерпевшему право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, что предопределяет обязанность судьи, органа, должностного лица принять своевременные меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.
Указанная норма закона предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении, потерпевшего Гаджихалилова А.Я. о месте и времени судебного заседания, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, является существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, при проверке доводов жалобы судья городского суда, в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дал оценку схеме места ДТП, повреждениям в результате ДТП установленным на транспортных средствах, письменным обьяснениям участников ДТП представленным в материалах дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Белоярского городского суда, нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Белоярского городского суда от 13.09.2010г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Охотникова Валерия Вячеславовича отменить.
Административное дело возвратить в Белоярский городской суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук