РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-520 14 декабря 2010 года
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием Гасанова Г.Г.о., защитника Гасанова Г.Г.о. - Гарбовского А.Т., защитника Косачева А.А.- Ширямова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гасанова Габила Гасан оглы, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Гасанова Г.Г.о. на постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД г. Сургута от 03.09.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 08.10.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД г. Сургута от 03.09.2010г. Гасанов Г.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 08.10.2010г. данное постановление было оставлено без изменения, жалоба Гасанова Г.Г.о. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Гасанов Г.Г.о обратился с жалобой, указывая на то, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Косачевым А.А. пункта 8.5, 8.4 ПДД РФ, Гасанову Г.Г.о. не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, и права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении и правильной квалификации административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД копия протокола и постановления ему не вручалась. Просит постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03.09.2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 08.10.2010г. отменить, административное дело прекратить.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гасанова Г.Г.о., его защитника Гарбовского А.Т., защитника Косачева А.А.- Ширямова С.В., приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2010г. около 18 часов 50 минут Гасанов Г.Г.о, управляя автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), при движении по ул. Щепеткина в сторону кольца ГРЭС напротив дома 6, по ул. Рационализаторов г. Сургута в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, что привело к столкновению с автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Косачева А.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней ( в редакции на 03.09.2010г.)
Соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что в судебном заседании установлено то, что при движении по ул. Щепеткина в сторону кольца ГРЭС Гасанов Г.Г.о. нарушил п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение.
Нахожу данные выводы судьи преждевременными по следующим основаниям.
Пункт 9.10 ПДД РФ указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных материалов дела усматривается, что место ДТП на схеме не указано, следовательно, выводы судьи городского суда о том, что ДТП произошло на полосе встречного движения основаны только на пояснениях потерпевшего Косачева А. А. Кроме того, потерпевший Косачев А.А. утверждает, что ДТП произошло в момент выполнения им маневра «разворот» и на полосе встречного движения. Заявитель Гасанов Г.Г.о. указывает, что двигался со стороны ул. Щепеткина в сторону кольца ГРЭС по крайней правой полосе и до края проезжей части справа было около метра, ДТП произошло на полосе по направлению его движения. Ширина проезжей части ул. Рационализаторов на схеме места ДТП не указана. Из справки ДТП следует, что автомобиль под управлением Гасанова Г.Г.о. получил повреждения в передней правой части автомобиля, а автомобиль под управлением Косачева А.А. передней левой части автомобиля, что согласуется с показаниями Косачева А.А. и Гасанова Г.Г.о. в части, что ДТП произошло в момент выполнения Косачевым А.А. маневра «разворот».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако, при рассмотрении настоящего дела не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения, в частности, не установлена ширина проезжей части ул. Рационализаторов, наличие и дислокация на данном участке проезжей части дорожных знаков и дорожной разметки.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения судьи городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Гасанова Г.Г.о, удовлетворить частично.
Решение судьи Сургутского городского суда от 08.10.2010г. на постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова Габила Гасан оглы - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук