РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-442 06 октября 2010 года
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Лунгу Виктора Михайловича, (дата обезличена) проживающего по адресу (адрес обезличен)
по жалобе заявителя Лунгу В.М. на решение судьи Мегионского городского суда от 01.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мегион от 02.07.2010 г. Лунгу В.М. признан виновным в том, что 02.07.2010г. в 23 час. 55 мин. на ул. Советская,12 в г. Мегион управлял автомобилем (номер обезличен), при этом нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, перевозил детей до 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500руб.
Решением судьи Мегионского городского суда жалоба Лунгу В.М. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мегион от 02.07.2010г. без изменения.
В обоснование доводов жалобы поданной на вышеуказанное решение Лунгу В.М. указывает, что судья не установил юридически значимые факты при рассмотрении дела, доказательств того, что он перевозил детей до 12 летнего возраста материалы дела не содержат. Просит судебное решение и постановление инспектора отменить, административное дело прекратить.
Изучив доводы жалобы, административное дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г. следует, что Лунгу В.М. 02.07.2010г. в 23 час. 55 мин. на ул. Советская,12 в г. Мегион управлял автомобилем (номер обезличен), при этом нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, перевозил детей до 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
В соответствие с п.п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767 «О правилах дорожного движения» введен п. 22.9 согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Лунгу В.М. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Лунгу В.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д.4).
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы заявителя Лунгу В.М. необоснованными, поскольку при вынесении постановления он событие административного правонарушения не оспаривал, порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Административное наказание назначено в соответствие с санкцией ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оснований установленных п. 3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления и судебного решения не имеется.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Решение судьи Мегионского городского суда от 01.09.2010 г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мегион от 02.07.2010 г. оставить без изменения, жалобу Лунгу Виктора Михайловича без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук