Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты - Мансийск 12-65 03 февраля 2011 г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кичук С.И., (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Кичук С.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нижневартовского городского суда от 14 января 2011г.
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 14 января 2011 года Кичук С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
На день рассмотрения жалобы согласно справке административное наказание исполнено ( л.д. 29).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Нижневартовский городской суд 19 января 2011 года.
В жалобе на выше указанное постановление судьи Кичук С.И. не соглашается с ним указывая на то, что вины в совершении административного правонарушения не признает, судом необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении дела и назначении экспертизы по техническим повреждениям транспортных средств. Повреждения, установленные на его автомобиле были получены не в результате данного ДТП.
Просит постановление судьи отменить, административное дело прекратить.
Проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судья городского суда установил, что 12 декабря 2010 года в 11 часов 00 минут в районе дома 2Г/3 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, Кичук С.И. управляя автомобилем (номер обезличен) допустил наезд на припаркованный автомобиль (номер обезличен), в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.Транспортное средство (номер обезличен) получило механические повреждения.
Кичук С.И. не отрицает факта, что данным транспортным средством управляет он, но указывает на то, что 12 декабря 2010года он никуда не выезжал и автомашина была припаркована. Полагаю, что данные доводы заявителя опровергаются следующими доказательствами:
В момент совершения ДТП потерпевший Ахметханов И.Р. находился рядом с магазином «Тучка» расположенном по (адрес обезличен) и в ГИБДД сообщил марку автомобиля и его государственный номер.
Протоколом осмотра транспортного средства (номер обезличен) от 17.12.2010года были установлены и зафиксированы фотоаппаратом механические повреждения на данной автомашине.
Повреждения на автомобиле (адрес обезличен) зафиксированы в справке о ДТП. Схема места ДТП составлена 12.12.2010г. Протокол об административном правонарушении в отношении Кичук С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлен 17 декабря 2010г.
Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении данного правонарушения, опровергаются всеми исследованными материалами дела оцененными судьей городского суда в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Положениями ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.
Представленные материалы дела не содержат каких либо заявлений и ходатайств поступивших от Кичук С.И.
При таких обстоятельствах при проверке доводов жалобы на постановление судьи городского суда, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного прихожу к выводу, что действия Кичук С.И. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кичук С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кичук С.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления судьи, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 14 января 2011 года в отношении Кичук С.И., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кичук С.И. без удовлетворения.
Судья О.В. Григорчук