РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-82 18 февраля 2011г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Русакова <данные изъяты>, родившегося (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Русакова Р. Ю. на решение судьи Няганского городского суда от 18 января 2011г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Нягани от 17 июня 2010г. Русаков Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Няганского городского суда от 18 января 2011г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Нягани от 17 июня 2010г. оставлено без изменения, жалоба Русакова Р.Ю. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи городского суда Русаков Р.Ю. не соглашается с ним, указывая на то, что доказательств того, что измерительный прибор «Искра-1Д» которым измерялась скорость транспортного средства был сертифицирован, не представлено. Кроме того, Русаков указывает, что он был изначально не согласен с вменяемым ему правонарушении, однако в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором было вынесено постановление. Просит постановление и решение судьи отменить, административное дело прекратить.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 17 июня 2010 года в 17 часов 33 минуты на ул. Ленинградской в г. Нягань Русаков Р. Ю. управляя автомобилем (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) превысил установленную скорость в черте города на 36 км/ч. двигался со скоростью 96 км/ч, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В силу части 2 статьи 26.8 названного Кодекса показания специальных технических средств отражаются в постановлении о назначении административного наказания в случае, если протокол об административном правонарушении не составляется.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Нягани от 17 июня 2010г. Русаков Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Показания измерителя скорости движения « Искра-1Д» заводской (номер обезличен) отражены в указанном постановлении. Свидетельство о поверке прибора измерения скорости движения представлено в материалах дела ( л. д. 37).
Данное доказательство оценено судьей городского суда по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в соответствие с санкций статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.
Согласно ст. 28.6 ч.2 в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения, о том, что Русаков Р.Ю. оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, следовательно, ссылка заявителя на то, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены требования ст.28.6 КоАП РФ, не обоснована.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Решение судьи Няганского городского суда от 18 января 2011 г., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Русакова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Русакова Р.Ю. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук