На определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования



Решение

по делу об административном правонарушении

12 января 2011 года 7-545 г. Ханты - Мансийск

Судья суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабиновича В.С. на определение судьи Урайского городского суда от 02.12.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай от 01.11.2010г. по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай от 01.11.2010г. Карабинович В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в сумме 500 рублей.

15.11.2010г. Карабинович В.С. обратился в Урайский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай от 01.11.2010г. и жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Урайского городского суда от 02.12.2010г. ходатайство Карабиновича В.С. о восстановлении срока обжалования постановления ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай от 01.11.2010г. отклонено.

Не согласившись с данным определением, Карабиновичем В.С. подана жалоба. В обоснование доводов жалобы он указывает, что обжалуемое им постановление было получено 11 ноября 2010г., кроме того, до 11 ноября 2010г. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ему было отказано. Просит отменить обжалуемое определение.

Судья, изучив доводы жалобы, административное дело в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копию постановления ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай от 01 ноября 2010г. Карабинович В.С. получил 01 ноября 2010г. о чем свидетельствует его подпись. Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1,30.2,30.3 КоАП РФ, ему были разьяснены.

В обоснование причин послуживших основанием пропуска срока на подачу жалобы Карабинович В.С. указал то, что постановление получено им только 11 ноября 2010г.

Данные доводы жалобы заявителя опровергаются представленными материалами дела, в частности копией постановления от 01 ноября 2010г. с подписью Карабинович В.С.

Поскольку отсчет срока на подачу жалобы начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии решения лицом, правомочным его обжаловать, т. е. в данном случае с 02 ноября 2010г. последним днем подачи жалобы является - 12 ноября 2010г.

Таким образом судья городского суда правомерно отказал Карабинович В.С. в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Данное требование закона распространяется и на стадию производства по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу, что определение судьи Урайского городского суда от 02.12.2010г. является законным и обоснованным, доводы жалобы заявителя не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение судьи Урайского городского суда от 02.12.2010г. оставить без изменения, жалобу Карабиновича В.С. без удовлетворения.

Судья: О.В. Григорчук