РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-547 12 января 2011г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
с участием потерпевшей Чувашовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Каюкова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе потерпевшей Чувашовой Л.М. на решение судьи Няганского городского суда от 06 декабря 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС УВД по г. Нягань по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 года, за нарушение п. 13.8 ПДД РФ, на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Каюков И.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.
Решением судьи Няганского городского суда от 06 декабря 2010г. данное постановление отменено, административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на вышеуказанное решение судьи городского суда потерпевшая Чувашова Л.М. не соглашается с ним, считает, что представленными материалами дела вина Каюкова И.Г. в нарушении ПДД установлена. Чувашова Л.М., также указывает но то, что в судебном решении не дана юридическая оценка противоречиям в показаниях очевидца ДТП М. и привлеченного к административной ответственности Каюкова И.Г. Считает, что судом не опровергнуты ее показания о том, что она въехала на перекресток на зеленый сигнал светофора. Просит решение отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Чувашовой Л.М. поддержавшей доводы жалобы, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что 10 ноября 2010г. в 17 часов 08 минут на перекрестке пр. Нефтяников - ул. Московская г. Нягани Каюков И.Г. управляя транспортным средством (номер обезличен) в нарушение требований п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству (номер обезличен) под управлением Чувашовой Л.М. завершающей движение через перекресток. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.
На основании п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Административная ответственность по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Прекращая дело об административном правонарушении, судья городского суда указал, что должностным лицом при вынесении постановления не приняты во внимание показания свидетеля З.- пассажира «Нисан» показавшей, что транспортное средство под управлением Каюкова И.Г. выехало на перекресток на зеленый сигнал светофора. Из показаний свидетелей С., М. следует, что потерпевшая Чувашова Л.М. выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора.
Однако из представленных материалов дела следует, что Чувашова Л.М. не отрицала то, что Каюков И.Г. начал движение по перекрестку на зеленый сигнал светофора. Чувашова Л.М. утверждает то, что желтый сигнал светофора загорелся, в то время как ее транспортное средство уже находилось на перекрестке, и ДТП произошло при выезде из перекрестка.
Из обьяснений свидетеля С. усматривается, что он намеревался перейти проезжую часть по пешеходному переходу в районе кафе «Виктория» не доходя примерно 8-10 метров до светофора для него загорелся красный сигнал светофора, т.е. движение было запрещено со стороны ул. Загородных и ул. Московской по направлению движения транспортного средства (номер обезличен) Однако в какой момент С. увидел транспортное средство (адрес обезличен) из объяснений установить не представляется возможным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не истребовал сведения о режиме работы светофорных объектов на перекрестке пр. Нефтяников - ул. Московская.
В рамках рассмотрения дела противоречия в показаниях участников и очевидцев ДТП, судьей не устранены, сведения, содержащиеся в схеме места ДТП, в обжалуемом решении оценка не дана вовсе.
Полагаю, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
На основании изложенного прихожу к выводу, что при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать решение судьи Няганского городского суда от 06 декабря 2010 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Няганский городской суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.29.10, п.4 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Чувашовой Л.М. удовлетворить.
Решение судьи Няганского городского суда от 06.12.2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Каюкова Игоря Геннадьевича отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Няганский городской суд.
Судья суда Ханты- Мансийского
автономного округа- Югры О.В. Григорчук