РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-113 22 марта 2011 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием представителя УФАС по ХМАО- Югре Миронова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Октябрьского района Даниленко Л.Ю..
По жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.П. Новиковой на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением (номер обезличен) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.П. Новиковой от 02 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Октябрьского района Даниленко Л.Ю. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года отменено, материалы административного дела переданы на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - управление ФАС).
В жалобе на указанное выше решение судьи районного суда заместитель руководителя управление ФАС просит его отменить, оставить в силе постановление (номер обезличен) от 02 декабря 2010 года, ссылаясь на нарушение судьёй норм материального и процессуального права. Так, в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по административному делу могут быть физические либо юридические лица, которым причинён физический, имущественный или моральный вред. В данном случае имеет место вред, причинённый общественным отношениям в области охраны собственности государства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Судья не учёл указанных обстоятельств и пришёл к неправильному выводу о том, что ООО «Югорскремстройгаз» является потерпевшим по настоящему административному делу. Полагают, что Общество вправе было оспорить решение аукционной комиссии в порядке ч. 2 ст. 57 Федерального закона от (дата обезличена) № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако от реализации данного права Общество отказалось. Приводят доводы относительно полномочий органа осуществляющего контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, которым является управление ФАС и который в свою очередь, не усмотрел в действиях должностного лица Даниленко Л.Ю. состава административного правонарушения.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФАС по ХМАО- Югре Миронова А.Г., приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. (часть вторая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2010г. в отношении Даниленко Л.Ю., в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района, установлено, что 29.10.2010г. в здании администрации Октябрьского района по адресу : (адрес обезличен) Единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд Октябрьского района рассмотрены заявки па участие в открытом аукционе по заключению муниципального контракта: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Клуб в пгт. Андра. Октябрьского района. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области». По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией отказано в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО «Югорскремстройгаз» по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе по срокам выполнения работ. Действиями Даниленко Л.Ю., как члена комиссии нарушены требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственных заказов и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры Новиковой Л.П. (номер обезличен) от 02.12.2010 года прекращено производство по делу (номер обезличен) об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии по размещению заказов для муниципальныхнужд Октябрьского района Даниленко Л.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь в выше указанным постановлением прокурором Октябрьского района В.А. Чуриковым принесен протест и подана жалоба ООО « Югорскремстройгаз» одним из доводов, которых было указание на нарушение ст.25.2 КоАП РФ.
Не оценивая фактических обстоятельств дела, судья районного суда указал, что не извещение о месте и времени рассмотрения административного дела потерпевшего ООО «Югорскремстройгаз» является существенным процессуальным нарушением, влекущее за собой отмену принятого постановления. При рассмотрении административного дела Управлением ФАС по ХМАО-Югре был нарушен порядок его рассмотрения, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и для осуществления предусмотренных законом прав, гарантий потерпевшим. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело было возвращено на новое рассмотрение в УФАС ХМАО- Югры.
С данным выводом согласится нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Административные правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
Указанный Федеральный закон о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1).
При таких обстоятельствах, в рамках административного производства по делу об административном правонарушении предусмотрено ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ООО «Югорскремстройгаз» обоснованно не было признано потерпевшим, и оснований для принятия к производству жалобы ООО «Югорскремстройгаз» КоАП РФ не предусматривает.
Из представленных материалов дела не усматривается, что отказывая в допуске к участию в аукционе был причинен имущественный ущерб ООО «Югорскремстройгаз».
При таких обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2011 года, нельзя признать законным и обоснованным.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием, влекущим отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2011 года, отменить.
Административное дело в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Октябрьского района Даниленко Л.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: Григорчук О.В.