РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 107 14 марта 2011г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием заявителя Кононыхина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кононыхина Виктора Николаевича (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Кононыхина В.Н. на решение судьи Сургутского городского суда от 27.01.2011г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением ст. инспектора ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту от 14.12.2010 года по делу об административном правонарушении, Кононыхин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, преду смотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей, за то, что он 21.11.2010 года в 14 час. 10 мин. на а/д по (адрес обезличен), управляя т/с (номер обезличен), в нарушение п. 14.1 ПДДРФ, не предоста вил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Решением судьи Сургутского городского суда от 27 января 2011г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кононыхина В.Н. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи городского суда Кононыхин В.Н. не соглашается с ним, указывая на то, что судья рассмотрел дело без всестороннего полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, административное правонарушение не совершал, протокол составил инспектор который не присутствовал 21 ноября 2010 года на (адрес обезличен) решение отменить, производство по делу прекратить.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кононыхина В.Н. поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему:
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
На основании п.п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Соглашаясь с постановлением ст. инспектора ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту от 14.12.2010 года по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается:протоколом об административном правонарушении (л.д.9); рапортом инспектора ГИБДД П. (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении; решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту от 01.12.2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Однако с данным выводом судьи согласится, нельзя по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21.11.2010 года в 14 час. 10 мин. на а/д по (адрес обезличен), Кононыхин В.Н. управляя т/с (номер обезличен), в нарушение п. 14.1 ПДДРФ, не предоста вил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что событие административного правонарушения имело место 21.11.2010 года в 14 час. 10 мин. на а/д по (адрес обезличен), аналогичный адрес указан и в рапорте инспектора ГИБДД П. Заявитель Кононыхин утверждает, что в указанное время остановился и пропускал пешеходов напротив (адрес обезличен).
Как следует из ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Данные противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Кононыхина судьей городского суда устранены небыли.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы должны быть мотивированны.
Кроме того согласно резолютивной части решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2010г. постановление (номер обезличен) в отношении Кононыхина В.Н. отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение госинспектору ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту П. При этом протокол об административном правонарушении от 14.12.2010г. и постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2010г. вынесено госинспектором ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту Ч.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было возвращено на новое рассмотрение непосредственно госинспектору ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту П. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 27 января 2011 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Кононыхина В.Н. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Кононыхина В.Н. удовлетворить.
Решение судьи Сургутского городского суда от 27 января 2011г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кононыхин В.Н. отменить, административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук