РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-119 18 марта 2011 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Митина Ю.А., (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Митина Ю.А. на решение судьи Сургутского городского суда от 02 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года Митин Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за нарушение п. 6.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что он 04 декабря 2010 года в 15 часов 50 минут управляя автомобилем марки (номер обезличен) с государственным номером (номер обезличен), на запрещающий красный сигнал светофора совершил выезд на перекрёсток, где допустил столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) с регистрационным номером (номер обезличен) под управлением Федива И.И.
Решением судьи Сургутского городского суда от 02 февраля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года о наложении на Митина Ю.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставлено без изменения, жалоба Митина Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное выше решение судьи Сургутского городского суда Митин Ю.А. не соглашается с ним ввиду того, что судьёй не приняты во внимание показания свидетелей Крещенко Д.А. о том, что она не видела сигнала светофора, и Бадретдинова Р.И., указавшего на разрешающий сигнал светофора в момент выезда на перекрёсток.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
Согласно ст. 12.12 КоАП РФпроезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Митин Ю.А. 04 декабря 2010 года в 15 часов 50 минут управляя автомобилем марки (номер обезличен) с государственным номером (номер обезличен), двигаясь по ул. Быстринская со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Генерала Иванова на запрещающий красный сигнал светофора совершил выезд на перекрёсток, где допустил столкновение с автомобилем марки (номер обезличен) с регистрационным номером (номер обезличен) под управлением Федива И.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидцев ДТП Ц. К. протоколом об административном правонарушении; справкой о водителях т/с, участвующих в ДТП; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; справкой о ДТП и другими материалами дела.
Из письменных обьяснений пассажиров (номер обезличен) К. и К.О. следует, что на какой сигнал светофора двигался автобус под управлением Митина Ю.А. не смотрели, обьяснения Б. о том, что (номер обезличен) двигался на зеленый сигнал светофора опровергаются показаниями очевидцев ДТП Ц. К. которые являются не заинтересованными лицами в исходе рассмотрения дала об административном правонарушении.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, довод жалобы заявителя, о том, что при рассмотрении жалобы небыли учтены показания свидетелей является необоснованным.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.
При таких обстоятельствах действия Митина Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Митина Ю.А. осуществлена должностным лицом ИД ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту правильно.
Постановление о назначении Митину Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Митину Ю.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Сургутского городского суда от 02 февраля 2011 года по жалобе Митина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Митина Ю.А. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: Григорчук О.В.