РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-122 18 марта 2011 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Саварина Ю.М., (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Саварина Ю.М. на решение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена),
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 года Саварин Ю.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он 26 октября 2010 года в 13 часов 28 минут на (адрес обезличен), управляя автомобилем марки (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ не применил ремень безопасности.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту от 29.11.2010г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Саварина Ю.М. без удовлетворения.
Решением судьи Сургутского городского суда от 02 февраля 2011 года решение начальника и постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года о наложении на Саварина Ю.М административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Саварина Ю.М. без удовлетворения.
В жалобе на указанное выше решение судьи Сургутского городского суда Саварин Ю.М. не соглашается с ним по мотиву того, что судья неправомерно поставил его виновное деяние в зависимость от наличия либо отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих факт выбытия указанного выше автомобиля из владения собственника на момент совершения поименованного административного правонарушения - 26 октября 2010 года. Привёл доводы относительно предоставления судье заграничного паспорта содержащего отметки пограничного контроля о пребывании Саварина Ю.М. на территории Республики Украины в период с 10 октября по 14 ноября 2010 года. Просит решение судьи отменить и принять новое решение.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
На основании ст.12.6 КоАП РФ водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.2.Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"))
При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2010 года в 13 часов 28 минут на (адрес обезличен), при управлении автомобилем марки (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, водитель не применил ремень безопасности. По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами полученными с применением работающей в автоматическом режиме, приобщенными к материалам дела.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда, Саварин Ю.М. не смог указать, кто управлял его транспортным средством, также не предоставил доказательств, что транспортное средство к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судьей городского суда обосновано неприняты во внимания доводы заявителя о его отсутствии в указанный период в г. Сургут.
Решение судьи Сургутского городского суда соответствует требованиям установленным ст.29.10 КоАП.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Сургутского городского суда от 02 февраля 2011 года на решение начальника ОГИБДД УВД по. Сургуту по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 29.11.2010г. оставить без изменения, жалобу Саварина Ю.М, без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: Григорчук О.В.