РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-125 18 марта 2011 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении (ФИО обезличено)1, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Воробьевой Л.Ф. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по (адрес обезличен) от 27 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Манучаряна А.М. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Из определения следует, что 26 декабря 2010 года в 17 часов 13 минут на (адрес обезличен) Манучарян А.М., управляя автомобилем марки (номер обезличен) с регистрационным номером (номер обезличен) в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности не принял мер к своевременному снижению скорости, допустил занос передней частью автомобиля влево, после чего не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на автомобиль (номер обезличен) под управлением Воробьевой Л.Ф.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2011 года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Манучаряна А.М. изменено, из определения исключены выводы о его виновных действиях. В остальной части определение оставлено без изменения.
В жалобе на указанное выше решение судьи Нижневартовского городского суда Воробьева Л.Ф. не соглашается с ним ввиду нарушения судьёй процессуальных норм. Так, как Манучаряном А.М. в судебном заседании было указано на очевидца названного выше дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, судье надлежало установить данного свидетеля, и провести административное расследование, опросив его об обстоятельствах дела.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
Как усматривается из представленных материалов дела определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 27 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Манучаряна А.М. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 27 декабря 2010 года в отношении Манучаряна А.М. указал, что 26 декабря 2010 года в 17 часов 13 минут на (адрес обезличен) Манучарян А.М., управляя автомобилем марки (номер обезличен) с регистрационным номером (номер обезличен) в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности не принял мер к своевременному снижению скорости, допустил занос передней частью автомобиля влево, после чего не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на автомобиль (номер обезличен) под управлением Воробьевой Л.Ф.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья городского суда при рассмотрении дела по жалобе на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключила из определения указание на нарушение п.10.1 ПДД РФ Манучарян А.М.,
Следовательно, при таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы заявителя не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2011 года, оставить без изменения, жалобу Воробьевой Л.Ф. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: Григорчук О.В.