РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 239 09 июня 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием защитника Куринева С.И.- Гусарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куринева <данные изъяты>, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен) гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен) По жалобе Куринева С.И. на решение судьи Сургутского городского суда от 25.03.2011г. у с т а н о в и л: Постановлением ИД ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту К. (номер обезличен) от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении, Куринев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Сургутского городского суда от 25.03.2011г. обжалуемое Куриневым С.И. постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе на решение судьи городского суда Куринев С.И. не соглашается с ними, указывая на то, что причиной ДТП является нарушение водителем (номер обезличен) Черняевым Н.П. Правил дорожного движения. При вынесении решения судья не полно и не объективно исследовал все обстоятельства по делу, не дал всесторонней оценки совокупности доказательств дела. Не согласившись с доводами жалобы Куринева С.И. потерпесший Черняев Н.П. подал на нее возражения, указав, что виновником ДТП является Куринев С.И., судебное решение является законным и обоснованным. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гусарова Е.Н. поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему: Из материалов дела следует, что 09.02.2011г. в 08 часов 20 минут на 4 километре автодороги ул. Нефтеюганское шоссе г. Сургута, Куринев С.И. управляя транспортным средством (номер обезличен), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства и допустил столкновение транспортного средства (номер обезличен) под управлением Черняева Н.П. Транспортное средство (номер обезличен) получило следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка бензобака, левое зеркало заднего вида. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД). На основании п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вывод судьи городского суда, проверившего законность и обоснованность постановления ИД ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту К. от 09 февраля 2011 года о несоблюдении Куриневым С.И. п. 9.10 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Куриневым С.И. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (номер обезличен) от 09.02.2011 года, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, фотографиями, объяснениями Куринева С.И., Черняева Н.П., рапортом сотрудника ДПС, другими материалами дела. Из пояснений Куринева С.И. усматривается, что он не видел автомобиль (номер обезличен) в зеркало заднего вида, остановился, когда услышал звуковой сигнал, от его автомобиля до правого края проезжей части было около 2х метров. ДТП произошло после дорожного знака «расширение проезжей части». При таких обстоятельствах, Куринев С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод защитника Куринева С.И. - Гусарова Е.Н. о том, что Куринев С.И. не менял направление движение, транспортное средство Черняева находилось в «мертвой зоне видимости» и двигалось по обочине не может быть принят во внимание как обосновывающий отсутствие в действиях Куринева С.И. состава административного правонарушения. Из положений п. 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение. Довод жалобы Куринева С.И. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черняева Н.П. не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При таких обстоятельствах, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургута от 09 февраля 2011 года и решения судьи Сургутского городского суда от 25 марта 2011 года незаконными и необоснованными, не установлено. Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Решение судьи Сургутского городского суда от 25.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куринева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Куринев С.И. - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук