РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-380 22 июня 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием Кармазина Александра Станиславовича, защитника Кармазина А.С. по доверенности Дарулис Е.Г., государственного инспектора труда Ефименкова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Департамента культуры ХМАО - Югры Кармазина <данные изъяты>. По жалобе Государственного инспектора труда Ефименкова И.Б. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2011г., у с т а н о в и л: постановлением Государственного инспектора труда в ХМАО-Югре Ефименкова И.Б. (номер обезличен) от 11 апреля 2011 года директор Департамента культуры ХМАО-Югры Кармазин <данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. Считая данное постановление незаконным Кармазин А.С. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12.05.2011г. постановление Государственного инспектора труда в ХМАО - Югре Ефименко И.Б. № (номер обезличен) от 11 апреля 2011 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе на вышеуказанное решение судьи районного суда Государственный инспектор труда ХМАО - Югры Ефименко И.Б. просит решение отменить, указывая на то, что директором Департамента культуры ХМАО - Югры Кармазиным А.С. незаконно объявлен выговор Б. данный факт был установлен 31 марта 2011г. о чем составлен акт проверки, следовательно, срок давности следовало исчислять с 31 марта 2011г. Кроме того судья районного суда допустил к участию в деле Дарулис Е.Г. по доверенности оформленной ненадлежащим образом. В возражении на жалобу Государственного инспектора труда ХМАО - Югры Ефименко И.Б., Кармазин А.С. указывает на то, что решение вынесено законно и обосновано, Кармазин А.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, кроме того срок давности привлечения к административной ответственности истек; доверенность соответствует требованиям, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Дарулис Е.Г. он заявлял в письменном виде. Просит оставить решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2011 года без изменения. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражения по доводам жалобы, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему: Согласно постановлению от 11 апреля 2011 года Кармазин А.С., являющийся директором департамента культуры и искусства ХМАО-Югры привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности Бубновене О.Д. Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной по обращению Б. было установлено, что Б. состоит в трудовых отношениях с Департаментом культуры и искусства ХМАО-Югры. Приказом от 02.02.2011г. (номер обезличен) Б. объявлен выговор за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей и несвоевременное получение сертификатов ключей электронной цифровой подписи. В соответствие со ст. 192 ТК РФ для вынесения дисциплинарного взыскания должно быть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Факт ненадлежащего исполнения Б. трудовых обязанностей по итогам проверки не подтвержден. Постановлением Государственного инспектора труда в ХМАО-Югре Ефименкова И.Б. № (номер обезличен) от 11 апреля 2011 года директор Департамента культуры ХМАО-Югры Кармазин <данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. На основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Судья Ханты-Мансийского районного суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 11.04.2011г. о привлечении Кармазина А.С. к административной ответственности ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при его вынесении. Так, согласно требованиям ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № (номер обезличен) а также материалов дела, приказ (номер обезличен), которым Б. объявлен выговор, издан директором Департамента культуры ХМАО-Югры Кармазиным А.С. 02 февраля 2011 года, т.е. датой совершения правонарушения, которое инкриминируется Кармазину А.С., как должностному лицу, является 02.02.2011г. Полагаю, что данные выводы судьи являются обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). Поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения и дате обращения Бубновене О.Д.в Государственную инспекцию труда, как и само ее обращения, судья районного суда правомерно исчислил срок привлечения к административной ответственности с даты вынесения приказа. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Поскольку в представленных материалах дела имеется письменное заявление Кармазина А.С. о допуске Дарулис Е.Г. в качестве защитника в судебном заседании и доверенность представленная Дарулис Е.Г. заверена по месту работы Кармазина А.С., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении. Доводы заявителя Ефименкова И.Б. в части применения норм ГПК РФ также нахожу необоснованными поскольку, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ"). При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12.05.2011г. на постановление Государственного инспектора труда в ХМАО - Югре Ефименко И.Б. (номер обезличен) от 11 апреля 2011 года является законным и обоснованным, доводы жалобы не основаны на Законе. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Жалобу Государственного инспектора труда Ефименкова И.Б. оставить без удовлетворения, Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2011г. без изменения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук