РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск            12-244                                 09 июня 2011г.

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сопова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Сопова А.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 21.03.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовска от (дата обезличена) Сопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сопов А.В. подал на него жалобу. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 21.03.2011г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовска оставлено без изменения, жалоба Сопова А.В. без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи Сопов А.В. не соглашается с ним, указывает, что при вынесении решения были грубо нарушены нормы процессуального и материального права. Препятствий не объезжал, двигался по своей полосе, не меняя направления движения, данная автодорога имеет всего две полосы для движения; Паландузян А.Д. недолжен был совершать маневр обгона; к показанием свидетеля К. нужно отнестись критически; судья не обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные при ведении административного расследования. Просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 17.12.2010 года в 12 часов 55 минут в районе дома № 134 на ул. Лопарева в г. Нижневартовске, Сопов А.В. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) при выполнении маневра объезда не убедился, что позади движется автомобиль (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) осуществляя маневр обгона, создал данному автомобилю помеху в движении и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортное средства получили механические повреждения.

Транспортное средство (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) получило следующие повреждения: повреждены обе правые двери, а у транспортного средства (номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) передний бампер и переднее левое крыло.

Согласно ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса.

В соответствие с требованиями п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал обгона и объезда транспортного средства (маршрутного автобуса), а двигался по своей полосе не меня направления движения, опровергается следующими материалами дела:

Как следует из письменных объяснений Сопова А.В. от17 декабря 2010 года до ДТП он объезжал слева рейсовый автобус, который не полностью заехал в остановочный карман и затруднял движение в сторону ул.60 лет Октября.

Объяснениями свидетеля К. из которых следует, что при обгоне водителем «Hyundia Верна» автомобиля ВАЗ 21213, водитель ВАЗ 21213 не включая поворот, попытался повернуть налево. Каких либо оснований критически отнестись к его показаниям у судьи не имеется.

Из Схемы места ДТП усматривается, что ширина ул. Лопарева составляет 6,2 метра. Место столкновения обозначено за автомобилем ВАЗ 21213 и на расстоянии 5.1 м от правого края проезжей части ул. Лопарева по направлению движения автомобилей «Hyundia Верна» и ВАЗ 21213. Замечаний от водителей при составлении Схемы места ДТП не поступало.

При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовска было указано, что Сопов А.В. при выполнении объезда не убедился, что позади движущийся автомобиль «Hyundia Верна» приступил к маневру обгона и создал данному автомобилю помеху в движении, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ.

Вместе с тем "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Пояснения данные Соповым А.В. 17 декабря 2010 года, в которых он указывал «препятствия» до ДТП обьезд рейсового автобуса не могут быть приняты как обосновывающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Сопова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Рассматривая жалобу Сопова А.В., судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверила законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришла к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовска.

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 21.03.2011г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовска от (дата обезличена) и решения судьи Нижневариовского городского суда от 25 марта 2011 года незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, ч.1 п.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сопова А.В. оставить без удовлетворения, решение судьи Нижневартовского городского суда от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сопова <данные изъяты> - без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                  О.В. Григорчук