РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск            12-390                           15 июня 2011 года

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Лопарева <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Лопарева Д.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.04.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу Б. (номер обезличен) от 11.03.2011г. Лопарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лопарев Д.А. подал на него жалобу.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.04.2011г. постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по округу оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи Лопарев Д.А. не соглашается с ним, указывает, что судьей не учтены факты нарушения инспектором ДПС порядка и условий проведения измерений светопропускания стекла, а также не был принят во внимание факт нарушения инспектором документальной процедуры оформления правонарушения, повлекшие за собой необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности. Просит решение отменить дело направить на новое рассмотрение.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Лопарев Д.А. 11.03.2011г. в 13 часов 50 минут на автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск 941 км. управлял автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) на котором установлены передние боковые стекла, не соответствующие требованиям технического регламента.

На месте старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югра Б. был произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол прибором "Свет" N 2009049 Результат замера значения пропускания света составил 13 % (поверка до 03.02.2012г.) на что указано в постановлении.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720) (с изменениями от 10.09.2010 г.), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Лопаревым Д.А. не оспаривалось, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Лопаревым Д.А. представлено не было.

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка и условий проведения измерений светопропускания стекла, является необоснованной по следующим основаниям.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Согласно описанию прибора "Свет", он предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88 и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 °С и относительной влажности до 98%.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности к его применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут является доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Лопарева Д.А., судья Ханты-Мансийского районного суда исследовал представленные доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении; объяснения инспектора Б. А.Н. вынесшего постановление данные ими в судебном заседании районного суда, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, судья Ханты-Мансийского районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре Б. (номер обезличен) от 11.03.2011г. вынесено законно и обоснованно, а в действиях Лопарева Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Лопареву Д.А. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, представленными материалами дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.7, ст. 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Лопарева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Лопарева Д.А. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                     О.В. Григорчук