РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            12 - 386                                 22 июня 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я., защитника Коваленко М.В. по доверенности Кривощекова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ в отношении Коваленко <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе защитника Коваленко М.В. - Кривощёкова А.Л. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2011г.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора Департамента - начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. от 11 февраля 2011 года, Коваленко М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2011 года постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. от 11 февраля 2011 года - отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник Коваленко М.В. - Кривощёков А.Л. не соглашается с ним, указывая на то, что в действиях Коваленко М.В. отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует вина в совершении вменяемого ей правонарушения; лицо, ответственное за заключение и контроль исполнения государственных контрактов, не отвечает за своевременное предоставление сведений о контрактах и об их исполнении; судья отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи. Просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника поддержавшего доводы жалобы в полном обьеме, пояснения начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокину О.Я. полагавшей, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, приходит к следующему:

Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а ровно представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно ч.3 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения (исполнения, изменения) государственного или муниципального контракта заказчики направляют сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от 11.02.2011 Коваленко М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ за то, что, являясь начальником управления экономики и информатизации Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, нарушила положения ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», несвоевременно представив сведения о заключении контрактов либо их изменении, исполнении в уполномоченный орган на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Коваленко М.В., в соответствии с распоряжением Департамента от 28.12.2009 (номер обезличен) является лицом, ответственным за размещение информации о размещении заказов и формирование сведений в реестр государственных контрактов.

Коваленко М.В., согласно постановлению от 11.02.2011г. привлечена к административной ответственности за то, что в нарушение вышеуказанного требования закона несвоевременно представила в уполномоченный орган сведения о заключении контрактов: (номер обезличен) от 19.08.2010, (номер обезличен) от 21.06.2010, (номер обезличен) от 20.06.2010, (номер обезличен) от 13.01.2010, (номер обезличен) от

15.01.2010, (номер обезличен) от 01.01.2010, (номер обезличен) от 01.01.2010, (номер обезличен) от 01.01.2010, (номер обезличен) от 04.05.2010, (номер обезличен) от 31.08.2010, (номер обезличен) от 01.01.2010, (номер обезличен) от 31.08.2010, (номер обезличен) от 01.01.2010, (номер обезличен) от 18.02.2010, (номер обезличен) от 14.04.2010, (номер обезличен) от 26.08.2010, (номер обезличен) от 26.02.2010; об изменении контракта:. (номер обезличен) от 26.02.2010 (дополнительное соглашение от 31.03.2010); об исполнении контрактов: (номер обезличен) от 15.02.2010, (номер обезличен) от 23.12.2009, б/н от 18.01.2010, (номер обезличен) от 05.03.2010, (номер обезличен) от 21.01.2010, (номер обезличен) от 21.01.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 17.05.2010, (номер обезличен) от 06.05.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 26.04.2010, (номер обезличен) от 28.04.2010, (номер обезличен) от 16.05.2010, (номер обезличен) от 29.03.2010, (номер обезличен) от 29.04.2010, (номер обезличен) от 04.06.2010, (номер обезличен) от 08.07.2010, (номер обезличен) от 25.05.2010, (номер обезличен) от 13.09.2010, (номер обезличен) от 13.09.2010, (номер обезличен) от 02.08.2010, (номер обезличен) от 20.04.2010, (номер обезличен) от 15.01.2010.

Все вышеуказанные действия Коваленко М.В. квалифицированы по 19.7.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2011 года постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. от 11 февраля 2011 года - отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда было установлено, что Коваленко М.В. было вменено в вину совершение ряда оконченных и не связанных между собой административных правонарушений, при этом ее действия были квалифицированы по одной статье КоАП РФ и назначено одно административное наказание, чем нарушены требования ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Кроме того защитником Коваленко М.В. было указано в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, что Коваленко М.В. не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права; копия протокола об административном правонарушении Коваленко М.В. не вручалась и не направлялась в соответствие с требованиями ст. части 4.1 статьи 28.2 КоАП

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку допущенные начальником управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежало отмене.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья районного суда не рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в соответствии с правилами статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не могут приняты во внимание, поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы было установлено несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием установленным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом при направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства на ведение протокола судебного заседания нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Заявленное защитником ходатайство было рассмотрено по результатам, которого вынесено мотивированное определение, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, что не противоречит требованиям Закона, поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда было запрещено вести аудиозапись судебного заседания, не может повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, Законом не запрещено ведение аудиозаписи лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, в связи, с чем какого либо специального разрешения судьи на фиксацию участниками процесса хода судебного заседания с помощью аудиозаписи не требуется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ в отношении Коваленко <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко М.В. - Кривощёкова А.Л.без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                          О.В. Григорчук