РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 251 09 июня 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова <данные изъяты> на решение судьи Нижневартовского городского суда от 22 марта 2011 года, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Великановой <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Определением ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Великановой А.А. ПДД, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно определения, Великанова А.А., 04 марта 2011 года в 13 часов 55 минут, на ул. Спортивной в районе дома № 17 г. Нижневартовска, управляя автомобилем (номер обезличен), перед началом движения не убедилась, что маневр будет безопасный, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем (номер обезличен). В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Великанова А.А., обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просила отменить. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 22 марта 2011 года определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Нижневартовску от 04 марта 2011 года изменено, из него исключен вывод о виновности, а именно о том, что Великанова А.А., перед началом движения, не убедилась, что маневр будет безопасный, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем (номер обезличен). В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2011 года оставлено без изменения. В жалобе на решение судьи городского суда Семенов С.М. не соглашается с ними, указывая на то, что вынесенное решение незаконно, выводы судьи фактически противоречат обстоятельствам дела, в том числе письменным доказательствам. Решение не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Великановой А.А. Правил дорожного движения. Просит решение отменить как незаконное, в удовлетворении жалобы Великановой А.А. отказать. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в определении от 04 марта 2011 года указал, что водитель Великанова А.А., 04 марта 2011 года в 13 часов 55 минут, на улице Спортивной в районе дома № 17, управляя автомобилем «Нисан Ноте», государственный номер С 969 СЕ 86, перед началом движения не убедилась, что маневр будет безопасный, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Камри Грация» государственный номер НК 86. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Великановой А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску фактически выразил суждение о виновности Великановой А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Великановой А.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо. Судья Нижневартовского городского суда рассматривая жалобу Великановой А.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 05 марта 2011 года, обосновано исключив из него вывод о виновности, а именно о том, что Великанова А.А., перед началом движения, не убедилась, что маневр будет безопасный, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем (номер обезличен). Поскольку, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе. Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Решение судьи Нижневартовского городского суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Семенова С.М. - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук