РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 250 08 июня 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен). По жалобе Семенова С.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 22.03.2011г. у с т а н о в и л: Постановлением (номер обезличен) инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), Семенов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 22.03.2011г. постановление было оставлено без изменения, жалоба Семенова С.М. без удовлетворения. В жалобе на решение судьи городского суда Семенов С.М. не соглашается с ними, указывая на то, что вынесенное решение незаконно, выводы судьи фактически противоречат обстоятельствам дела, в том числе письменным доказательствам. Решение не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Великановой А.А. Правил дорожного движения. Просит решение отменить как незаконное. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. На основании п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Из материалов дела следует, что 04 марта 2011 года в 13 часов 55 минут, на ул. Спортивной в районе дома № 17 г. Нижневартовска, Семенов С.М. управляя автомобилем (номер обезличен), осуществляя движение по обочине допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен). В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Разрешая жалобу, судья Нижневартовского городского суда исследовал все обстоятельства правонарушения, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Семенова С.М. нарушения п. 9.9 Правил. Факт нарушения заявителем указанного пункта ПДД нашел подтверждения объяснениями самого заявителя Семенова С.М., пояснившего о том, что водитель автомобиля (номер обезличен) остановился за пешеходным переходом пропуская пешеходов с включенным поворотом налево, оценив ситуацию он стал выполнять объезд препятствия справа; фотографиями с места ДТП из которых усматривается, что автомобиль (номер обезличен) после ДТП расположен на обочине за пределами асфальтированной части дороги; схемой места ДТП из которой следует, что ширина проезжей части ул. Спортивная составляет - 7,1 м., что опровергает доводы жалобы заявителя, о том, что ширина проезжей части позволяла ему объехать справа остановившийся автомобиль (номер обезличен) без выезда на обочину; справкой о ДТП с указанием повреждений на автомобилях; протоколом об административном правонарушении и другими исследованными доказательствами. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 9.9 Правил запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Семенов С.М., управляя автомобилем, допустил движение по обочине. При таких обстоятельствах действия Семенова С.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Семенова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Семенову С.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы Семенова С.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Великановый А.А. не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При таких обстоятельствах, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) и решения судьи Нижневартовского городского суда от 22 марта 2011 года незаконными и необоснованными, не установлено. Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Решение судьи Нижневартовского городского суда от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Семенова С.М. без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук