РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Ханты - Мансийск 12-384 15 июня 2011г. Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ищенко <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), пенсионерки, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: (адрес обезличен). По жалобе Ищенко Е.И. на постановление судьи Сургутского городского суда от 28 апреля 2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сургутского городского суда от 28 апреля 2011г. Ищенко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной Ищенко Е.И. на постановление судьи, она не соглашается с ним и указывает, что имеет конфликтные отношения с Баяновым Е.А., ДТП не совершала, а если совершала то не почувствовала удар, свидетель С. помочь припарковаться ей не предлагал, в судебном заседании указал неверный адрес, в ГАИ была вызвана спустя почти два месяца 27 апреля 2011 года, автотехническая экспертиза не проводилась, пройти ее и предоставить результаты не имела возможности поскольку судебное заседание назначили на 28 апреля, имеет водительский стаж двадцать лет к административной ответственности привлекалась один раз за превышение скорости на 10 километров. Просит решение городского суда отменить. Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток. Из протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2011г. усматривается, что 04 марта около 19 часов 40 минут у дома 31/1 по ул. Рабочей г. Сургута водитель Ищенко Е.И., управляя автомобилем (номер обезличен) допустила наезд на припаркованную автомашину (номер обезличен). В результате ДТП автомашины получили механически повреждения. Являясь участником ДТП, Ищенко Е.И. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила места дорожно-транспортного происшествия, и была установлена в результате оперативных мероприятий. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия с приложениями осмотра транспортных средств (л.д. 4-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); объяснениями потерпевшего Баянова Е.А.; объяснениями Ищенко Е.И., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Ищенко Е.И. о том, что она ДТП не совершала, а если совершала то не почувствовала удар, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Довод жалобы о том, что не проведена экспертиза, нельзя принять во внимание, поскольку инспектором ГИБДД был произведен осмотр автомобилей обоих участников ДТП, были выявлены повреждения, которые по расположению соответствуют друг другу. Помимо этого, следует отметить, что в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае необходимости в использовании специальных познаний не было, поскольку совокупности собранных доказательств достаточно для принятия правильного постановления по делу. Водительский стаж 20 лет, на который указывает Ищекко Е.И. и одно административное правонарушение от 18.09.2010г. по ст.12.16 КоАП РФ не влияет на квалификацию данного административного правонарушения. Доводы жалобы Ищенко Е.И. о том, что между ней и потерпевшим Баяновым Е.А. возникли конфликтные отношения не подтверждаются материалами дела. Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления судьей городского суда была допущена описка указан неверно номер дома, где произошло рассматриваемое событие, об исправлении описки вынесено определение (л.д.26). При таких обстоятельствах действия Ищенко Е.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ищенко Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ищенко Е.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление судьи Сургутского городского суда от 28 апреля 2011г., в отношении Ищенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ищенко Е.И. без удовлетворения. Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук