Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           12-406                           04 июня 2011 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Румянцева <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)

По жалобе Румянцева С.С. на постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Т. от 12.01.2011г. (номер обезличен) и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Т. от 12.01.2011г. (номер обезличен) Румянцев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

С данным постановлением Румянцев С.С. не согласился и подал жалобу. Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2011г. постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Т. от 12.01.2011г. (номер обезличен) оставлено без изменения, жалоба Румянцева С.С. без удовлетворения.

На постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Румянцевым С.С. подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что он не был извещен о времени и месте вынесения постановления; пломба прибора «Искра-1» имела вид вскрытия и возвращения пломбовочной массы на место, без какого либо оттиска или печати; в протокол не занесены показания прибора, выявленная скорость и интервал времени по таймеру; в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно его автомобиль превысил скорость; при составлении протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

На основании ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в 12 часов 50 минут на 99 километре автодороги Ханты-Мансийск - Горноправдинск Румянцев С.С. управляя автомобилем (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), превысил установленную скорость 90 км/час на 17 км/час, двигался со скоростью 107 км/час.

Постановлением начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Т. от 12.01.2011г. (номер обезличен) Румянцев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Соглашаясь с указанным постановлением, судья районного суда указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 с.12.9 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении в котором указан прибор « Искра-1099-Д», рапортом инспектора С. Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Румянцева С.С. не допущено. О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Румянцев С.С. извещался телефонограммой.

Однако как следует из представленных материалов дела о месте и времени рассмотрения дела Румянцев С.С. извещался инспектором ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Ф. 30.12.2010г. в 16 часов 46 минут и сообщение о рассмотрении дела оставлено на автоответчике тел. 8346228212 ( л.д.4).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии данных о надлежащем извещении Румянцева С.С. о рассмотрении административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено начальником ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Т. 12.01.2011г. при отсутствии сведений о том, что сообщение оставленное на автоответчике для Румянцева С.С. было получено.

Иные доводы жалобы заявителя являются аналогичными приводимыми при рассмотрении жалобы судьей районного суда, которые являлись предметом исследования и получили оценку. Фактически они сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобы Румянцева С.С. срок давности привлечения Румянцева С.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Румянцева С.С. удовлетворить.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2011 года на постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» Т. от 12.01.2011г. (номер обезличен) в отношении Румянцева С.С. отменить, административное дело прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры:           Григорчук О.В.