РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-481 20 июля 2011 года Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием законного представителя Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» по доверенности Розман М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница». По жалобе Государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ждановой С.В. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2011г. у с т а н о в и л: Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» прекращено за отсутствием состава правонарушения. В жалобе на постановление судьи государственный инспектор г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Жданова С.В. не соглашается с ним, указывая на то, что юридическое лицо было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки ((номер обезличен) от 06.04.2011г. лист дела 9 обратная сторона), при проведении проверки присутствовал заместитель главного врача по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тарасенко А. участие данного лица было определено руководителем юридического лица; юридическое лицо было уведомлено о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, для составления протокола не явилось, протокол и акт проверки был направлен в адрес юридического лица, на который оно имело право подать возражение но чего не сделало; нарушение действующего законодательства отделом надзорной деятельности по г. Ханты-Мансийску и району не допущено. Просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица Розмана М.С. возражавшего по доводам жалобы, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (В редакции от 22.06.2007г. № 116-ФЗ). Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г. Ханты-Мансийску и району от 01 апреля 2011 года (номер обезличен) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУЗ ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница». В ходе мероприятий установлено, что юридическое лицо Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» при эксплуатации общежития, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 9 нарушило требования ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пункты Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 010-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003г. регистрационный № 4838, а именно: - п.3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97* Уклон лестниц лестничных клеток выполнен более 1:1; - п. 03 ППБ 01-03, п. 6.13 СНиП 21-01-97* При входе в лестничную клетку в 1-м и 2-м подъездов не установлены двери 2-го типа; - п. 53 ППБ 01-03, п. 6.18 СНиП 21-01-97* На двери лестничной клетки 2-го этажа 1 - го подъезда отсутствует устройство для самозакрывания двери и уплотнения в притворах; - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97* Высота горизонтальная участков путей эвакуации по лестничным клеткам 1-го и 2-го подъездов составляет менее 2 метров; - п. 53 ППБ 01-03 На путях эвакуации (коридоре) 2-го этажа допускается хранение мебели; - п.3 ППБ 01-03, табл. 1 приложение НПБ 110-03 Комнаты общежития наряду с установкой автоматической пожарной сигнализацией не оборудованы автономными оптико-электроными дымовыми пожарными извещателями; - п. 44 ППБ 01-03 Окна в чердачном помещении не остеклены; - п. 44 ППБ 01-03 На люке в чердачное помещение отсутствует информация о месте хранения ключа; - п. 126 ППБ 01-03 Не проводится инструктаж о мерах пожарной безопасности всех пребывающих в общежитии граждан; - п. 125 ППБ 01-03 В 1-м подъезде отсутствует план эвакуации на случай пожара. 29.04.2011г. в отношении юридического лица - Учреждения ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» прекращено за отсутствием состава правонарушения. В обосновании принятого решения судья районного суда указал, что из материалов усматривается, что юридическое лицо - Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» не уведомлялось о времени проведения внеплановой выездной проверки. Проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица. В акте проверки указано об участии заместителя главного врача ГО и ЧС Тарасенко А.Ф., между тем подпись указанного должностного лица в акте отсутствует, как и отсутствует в материалах дела надлежащим образом оформленная доверенность на указанное лицо, либо документ, подтверждающий его должностные полномочия. Из материалов дела не усматривается, что имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки без предварительного уведомления юридического лица. Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного надзора, не могут являтся доказательствами нарушения юридическим лицом Учреждением ХМАО - Югры «ОКБ» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Данные выводы судьи противоречат представленным материалам дела. Из представленных материалов дела следует, что юридическое лицо было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки (вх. 1989 от 06.04.2011г. (л.д. 9 обратная сторона). Протокол об административном правонарушении от 29.04.2011г., акт проверки от 27.07.2011г. от 27.04.2011г. были направлены юридическому лицу и получены в Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» 29.04.2011г. (л.д.10-11). Как следует из уведомления от 27.04.2011г. адресованного главному врачу Белоусову В.В., на составление протокола об административном правонарушении приглашался законный представитель юридического лица (л.д.12-13). Из распоряжения (номер обезличен) от 01.04.2011г. усматривается, что к проведению проверки следовало преступить с 05 апреля 2011, окончить не позднее 27 апреля 2011г. Какие либо обьяснения заместителя главного врача по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тарасенко А. по факту участия в проведении проверки в представленных материалах дела отсутствуют. Поскольку из представленных материалов дела не усматривается фактическое время проведение проверки, отсутствие подписи законного представителя юридического лица в акте по итогам проверки не может однозначно свидетельствовать о нарушении порядка установленного Федеральным законом № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу. При рассмотрении дела в отношении Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» судья районного суда ошибочно пришел к выводу о нарушении порядка проведении проверки, при этом не полностью исследовав все представленные доказательства по делу. Поскольку требования действующего КоАП РФ судьей районного суда не были выполнены и постановление судьи обжалуется должностным лицом, которым составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на наличии состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в действиях юридического лица, прихожу к выводу, что постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» подлежит отмене на основании ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Государственного инспектора г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ждановой С.В. удовлетворить. Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Учреждение ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница» отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Ханты- Мансийский районный суд. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук .