Непредоставление в движении транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Суд Ханты-Мансийского автономного округа /
Непредоставление в движении транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом

Непредоставление в движении транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 - 482 20 июля 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Новикова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

По жалобе Новикова А.В. на решение судьи Нефтеюганского городского суда от 20.05.2011г.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску от 22.03.2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Новикова А.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением защитником Новикова А.В. - адвокатом Чупровым А.В. подана жалоба, в которой он просил восстановить срок обжалования постановления.

Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 20.05.2011г. восстановлен Новикову А.В. срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску от 22.03.2011г., постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда Новиков А.В. не соглашается с ними, указывая на то, что первый и второй абзац установочной части постановления содержат вывод о виновности Новикова А.В., указан даже пункт ПДД; в копии протокола об административном правонарушении имеются дописки, сама копия приобщена к материалам дела в городском суде. Просит решение отменить, постановление изменить исключить указание на вину Новикова А.В.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 05.01.2011г. в 11 часов 50 минут на перекрестке ул. Нефтяников и Мира в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новикова А.В., управляющего автомобилем (номер обезличен) и автомобилем (номер обезличен) под управлением Гандрабур А.Т.

12.01.2011 года по данному факту в отношении Новикова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Полагаю, что постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску от 22.03.2011 года и судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; 2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.8, 6.9, 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

В жалобе, поданной в Нефтеюганский городской суд защитник Новикова А.В.- Чупров А.В. просил исключить из описательной части постановления обстоятельства указывающие на виновность Новикова А.В., при этом доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения не привел.

Из разьяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление обоснованно указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого постановления. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского городского суда от 20.05.2011г. на постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску от 22.03.2011 оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук