РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-474 18 июля 2011 года Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» юридический адрес: (адрес обезличен) По жалобе ООО «Аркада» в лице директора Голобурдова А.В. на постановление судьи Когалымского городского суда от 01 июня 2011г. у с т а н о в и л: Постановлением судьи Когалымского городского суда от 01 июня 2011 года ООО «Аркада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе на постановление судьи ООО «Аркада» в лице директора Голобурдова А.В. не соглашается с ним, указывая на то, что ООО «Аркада» не является собственником дома; при проведении проверки ОГПН по Когалыму ГУ МЧС по ХМАО - Югре грубо нарушены требования действующего законодательства; статус общежития данному дому не присваивался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2011 года в 16 часов в общежитии ООО «Аркада», расположенном по адресу: (адрес обезличен) выявлены нарушения требований (пунктов) правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Министерством РФ по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, введенных в действие 30.06.2003 года, зарегистрированных в Министерстве Юстиций РФ 27.06.2003 года под регистрационным № 4838; НПБ 110-03 норм пожарной безопасности «Перечень зданий - сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пжарной сигнализацией» утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г. № 4836, строительных норм и правил СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7, а именно: - тамбур не оборудован дымовыми пожарными извещателями - п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03; - отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа здания - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13 СНиП 21-01-97. Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе и собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03). В решении судья районного суда указывает, что ООО «Аркада» являясь юридическим лицом с которым администрация г. Когалыма заключила договор (номер обезличен) от 01.01.2011 года и передала на техническое обслуживание и содержание общежитий в деревянном исполнении, находящихся в Левобережной (адрес обезличен) в том числе общежитие (номер обезличен). Согласно п. 3.1.16 указанного договора ООО «Аркада» обязано нести полную ответственность за соблюдение Правил и норм охраны труда и технику безопасности, Правил и норм пожарной безопасности при выполнении работ по настоящему договору. Согласно п. 3.1.19 данного договора ООО «Аркада» обязано выполнять мероприятия направленные на соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации жилого фонда, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Из перечня обязательных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общежитий (приложение № 2 к Договору (номер обезличен) от 01.010.2011г.) следует, что обеспечение противопожарного состояния лестничных площадок, маршей и мест общего пользования должно осуществляться постоянно. Однако ООО «Аркада» не вменялось в качестве нарушения противопожарного состояния лестничных площадок, маршей и мест общего пользования. Кроме того согласно п. 2.1.2 соглашения № 557 от 01.09.2010г. о передаче объекта жилищного фонда муниципальному образованию заключенного между ООО «Аргос» и Муниципальным образованием ХМАО - Югры городской округ город Когалым, в течение 10 дней с даты заключения Соглашения по акту приема-передачи снять Объекты с баланса ООО «Аргос» и передать на баланс Муниципального образования. В соответствии с п. 5.1. ООО «Аргос» не несет обязанности по техническому обеспечению содержания и эксплуатации Объектов, а также по их управлению, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.4 и 2.2.1 настоящего Соглашения. Согласно п. 2.1.4. Соглашения в срок до 01.09.2011 года ООО «Аргос» обязано выполнить работы по ремонту Объектов для приведения их в санитарно-техническое состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и техническим требованиям (Приложение № 3). Приложение № 3 к соглашению (номер обезличен) от 01.09.2010г. в материалах дела отсутствует в связи, с чем дело об административном правонарушении не может быть изучено в полном объеме. Разрешая дело, судья не дал оценки тому обстоятельству, что ООО «Аркада» на основании Договора, заключенного с Администрацией г. Когалыма осуществляет только техническое обслуживание и содержание имущества в соответствие с перечнем, указание на отсутствие второго эвакуационного выхода с первого этажа здания не отнесено к обязательным работам и услугам по содержанию и носит капитальный характер. При таких обстоятельствах решение судьи Когалымского городского суда от 01 июня 2011 года, нельзя признать законным и обоснованным. Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием, влекущим отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу ООО «Аркада» в лице директора Голобурдова А.В. удовлетворить частично. Постановление судьи Когалымского городского суда от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Аркада» - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аркада» возвратить на новое рассмотрение в Когалымский городской суд. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук