РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 478 29 июня 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухаметзянова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, по жалобе защитника Мухаметзянова Р.Р. - Присяжнюка В.Ф. на решение судьи Нижневартовского районного суда от 16 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Мухаметзяновым Р.Р. п. 10.1 ПДД, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мухаметзянов Р.Р., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просил отменить. Решением судьи Нижневартовского районного суда от 16 мая 2011 года определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району от 30 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе на решение судьи районного суда защитник Мухаметзянова Р.Р. - Присяжнюк В.Ф. не соглашается с ним, указывая на то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указанные в определении не соответствуют действительности. Просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, решение районного суда отменить, обязать сотрудника ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району установить виновника ДТП. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: Решением судьи Нижневартовского районного суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано законным и обоснованным по тем основаниям, что Мухаметзянов Р.Р., управляя автомобилем в темное время суток совершил столкновение со стоящим на его полосе движения аварийным автомобилем. За данное нарушение инспектор ДПС не установил в действиях Мухаметзянова Р.Р. состава административного правонарушения. При принятии указанного решения судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. В определении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району А. от 30 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Мухаметзяновым Р.Р. п. 10.1 ПДД, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая при этом на то, что Мухаметзянов Р.Р. 29.12.2010г. в 21 час 05 минут на 6 километре автодороги Лангепас - Покачи, управляя автомобилем (номер обезличен) двигаясь со страны города Покачей в сторону города Лангепас не учел дорожные условия (заснеженная проезжая часть), метеорологические условия (снегопад), вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающие постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на проезжей части из-за неисправности автомобиль (номер обезличен), под управлением водителя Кравченко Ю.В. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение Мухаметзяновым Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, кроме того инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району А. указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району фактически выразил суждение о виновности Мухаметзянова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо. Поскольку, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение судьи Нижневартовского районного суда от 16 мая 2011 года подлежит отмене, а определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Мухаметзяновым Р.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и утверждения о том, что Мухаметзянов Р.Р. не учел дорожные условия (заснеженная проезжая часть), метеорологические условия (снегопад), вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающие постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее на проезжей части из-за неисправности автомобиль (номер обезличен), под управлением водителя Кравченко Ю.В. Доводы жалобы заявителя в части возложения обязанности на сотрудника ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району - установить виновника ДТП не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Из приведенных положений следует, что по результатам рассмотрения жалобы, не может быть вынесено решение с возложением обязанностей на сотрудника ОГИБДД ОВД по установлению виновника ДТП. Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Жалобу защитника Мухаметзянова Р.Р. - Присяжнюка В.Ф. удовлетворить частично. Решение судьи Нижневартовского районного суда от 16 мая 2011 года отменить, определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Нижневартовскому району А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года изменить. Исключить из мотивировочной части указание на то, что Мухаметзянов Р.Р. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и утверждения о том, что он не учел дорожные условия (заснеженная проезжая часть), метеорологические условия (снегопад), вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающие постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее на проезжей части из-за неисправности автомобиль (номер обезличен), под управлением водителя Кравченко Ю.В., в остальной части оставить без изменения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук