РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            12-410                                   06 июля 2011г.

Судья суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гильмановой <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе потерпевшей Ризаевой Л.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в отношении Гильмановой Г.М., прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи городского суда потерпевшая Ризаева Л.И. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение указывая на то, что судья отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи с зафиксированным на ней моментом ДТП из которого видно, что Гильманова осматривала автомобиль (номер обезличен) принадлежащий Ризаевой Л.И. таким образом Гильманова Г.М. видела, что повредила автомобиль и умышлено покинула место ДТП, что противоречит выводам суда о том, что она не имела прямого умысла на совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. ..устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от 10.05.2011 года следует, что Гильманова Г.М. 19 апреля 2011 года в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем (номер обезличен) в районе дома № 1 - Б по ул. Пермская в г. Нижневартовске, допустила столкновение с автомобилем (номер обезличен) после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП в отношении Гильмановой Г.М., прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование выводов отсутствие состава административного правонарушения, судья городского суда указала, что доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла на сознательное игнорирование возложенной на Гильманову Г.М. обязанности п.2.5ПДД представлено небыло.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела протокола осмотра транспортного средства (номер обезличен) усматривается, что при осмотре данного транспортного средства на переднем бампере справа установлены повреждения.

Кроме того из обьяснений потерпевшей Ризаевой Л.И. и рапорта инспектора ДПС следует, что транспортное средство (номер обезличен) было установлено в результате просмотра записи камеры наружного наблюдения установленной на д. 1 - Б по ул. Пермская «Станция переливания крови» в г. Нижневартовске.

Указанные доказательства, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ какой-либо оценки в постановлении судьи не получили.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гильмановой Галины Махсутовны подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу потерпевшей Ризаевой Л.И. удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гильмановой <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                          О.В. Григорчук