РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                             12 - 489                              25 июля 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Лесниченко <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Лесниченко Д.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 03 июня 2011г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте от 24 марта 2011 года, Лесниченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Лесниченко Д.В. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Сургутского городского суда от 03 июня 2011г. постановление и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте оставлено без изменения, жалоба Лесниченко Д.В. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда Лесниченко Д.В. не соглашается с ним, указывая на то, что на момент выявления правонарушения сотрудником ООО <данные изъяты> 28.12.2010г. были направлены уведомления в Управление ФМС по ХМАО - Югре и в Департамент занятости населения ХМАО - Югры, что подтверждается отрывными частями уведомлений с отметкой о принятии, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно неуведомление; не установлено время вменяемого правонарушения; факт заключения трудового договора не является достаточным доказательством, что работник с конкретной даты был допущен к выполнению работы; малозначительным является то, что обязанность была исполнена с незначительным нарушением срока. Просит решение отменить, производство по делу прекратить, возвратить сумму оплаченного штрафа по данному постановлению.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 9. ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

И.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте (ФИО обезличено)2 вынес постановление (номер обезличен) от 24 марта 2011 года, которым Лесниченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 03 июня 2011г. постановление и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте оставлено без изменения.

Полагаю, что выводы судьи городского суда являются ошибочными по следующим основаниям:

Из представленных материалов дела, следует, что трудовой договор с гражданином (адрес обезличен) (ФИО обезличено)3 был заключен 22 декабря 2010г., уведомление о привлечении и использовании обществом для осуществления трудовой деятельности данного гражданина было направлено в орган миграционной службы и департамент занятости населения 28 декабря 2010г., с нарушением установленного 3-дневного срока.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лесниченко Д.В. составлен 15 марта 2011 года.

Как следует из указанного протокола15.03.2011г. в 18 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации ООО <данные изъяты>юридический адрес: (адрес обезличен)) на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника отдела Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре в г. Сургуте (номер обезличен) от 11 марта 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки выявлен факт нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО <данные изъяты> Лесниченко Д.В. требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», а именно не уведомление в установленный срок орган миграционной службы и департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности гражданина (адрес обезличен) (ФИО обезличено)3, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление орган миграционной службы и департамент занятости населения, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило орган миграционной службы и департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Поскольку, необходимое уведомления Лесниченко Д.В. было представлено в орган миграционной службы и департамент занятости населения до момента выявления административного правонарушения и составления в отношении Лесниченко Д.В. протокола об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судья городского суда ошибочно пришел к выводу, что само по себе несоблюдение срока, установленного п. 2 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу пункта 5 статьи 31.7 КоАП РФ в случае отмены постановления судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Согласно части 2статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

При таких обстоятельствах, для решения вопроса о возврате штрафа заявителю необходимо обратиться в орган, принявший Постановление о наложении штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Лесниченко Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Сургутского городского суда от 03 июня 2011г. на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Лесниченко <данные изъяты>, отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                       О.В. Григорчук