РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 538 10 августа 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Премьер», <данные изъяты> По жалобе ООО «Премьер» в лице директора Сахокия А.К. на постановление судьи Радужнинского городского суда от 30 мая 2011г., у с т а н о в и л: Постановлением судьи Радужнинского городского суда от 30 мая 2011г. юридическое лицо - ООО «Премьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. В жалобе на постановление судьи городского суда ООО «Премьер» в лице директора Сахокия А.К. не соглашается с ним, указывая на то, что в действиях ООО «Премьер», связанных с не направлением уведомления о приеме на работу иностранного гражданина отсутствует общественная опасность, умысел в причинении вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, при таких обстоятельствах, малозначительность правонарушения, совершенного ООО «Премьер», имеет место, так как отсутствуют существенные угрозы охраняемым общественным отношениям и в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. О судебном заседании Сахокия А.К. не был извещен надлежащим образом, в связи с чем явился на процесс неподготовленным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения). Из материалов дела следует, что заместителем начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужном Л. по результатам проведения соблюдения миграционного законодательства 25 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Премьер», за то, что юридическим лицом ООО «Премьер», директором которого является Сахокия А.К. неуведомлено ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужном и Департамент занятости населения о привлечении к трудовой деятельности гражданина (адрес обезличен) С., который работает на данном предприятии с 05 мая 2011 года в качестве водителя автомобиля. Факт совершения ООО «Премьер» административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором от 05 мая 2011 года (номер обезличен); справкой с ОУФМС России по ХМАО - Югре, согласно которой гражданину (адрес обезличен) С., 30.03.2011 года было выдано разрешение на работу, на срок до 25.12.2012 года, однако уведомление о заключении с ним трудового договора в УФМС России по ХМАО - Югре, не поступило; объяснениями Сахокия А.К. (л.д.4). Судья Радужнинского городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Премьер» извещался телефонограммой от 26.05.2011г. (л.д.43). Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Премьер» правонарушения являются несостоятельными. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 "Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183, повлекли незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы жалобы ООО «Премьер» в лице директора Сахокия А.К. не основаны на законе, оснований предусмотренных п.1 ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление судьи Радужнинского городского суда от 30 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Премьер» без изменения. Жалобу ООО «Премьер» в лице директора Сахокия А.К. оставить без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук