РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                              12-510                                28 июля 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Григорчук О.В., с участием представителя ФКУ «Исправительная колония № 14» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по доверенности Менг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № (номер обезличен)» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, зарегистрированного в качестве юридического лица 11 марта 2011 года за государственным номером (номер обезличен) состоящего на учете в ИФНС по (адрес обезличен).

По жалобе ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Менг И.В. действующей на основании доверенности на постановление судьи Сургутского районного суда от 01 июня 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского районного суда от 01 июня 2011 года юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония (номер обезличен)» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в сумме 170 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, юридическим лицом Федеральное казенное учреждение «Исправительной колонией (номер обезличен)» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Менг И.В. действующей на основании доверенности подана жалоба, в которой указано, что специализированные автомобили неисправны и проходят процедуру списания; колония не осуществляет деятельность по тушению пожара, а следовательно и Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушить не может. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Менг И.В. приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение ( лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 1 указанной статьи деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 4 августа 2005 года N 697 утверждено Положение о ведомственной пожарной охране уголовно-исполнительной системы, согласно которому к числу основных функций ведомственной пожарной охраны относится организация и осуществление тушения пожаров на объектах учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также участие в установленном порядке в тушении пожаров в населенных пунктах, на предприятиях, объектах и т.п., не входящих в уголовно-исполнительную систему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 14 по 18 апреля 2011 года Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исполнительных учреждениях проведена проверка соблюдения Федеральным казенным учреждением «Исправительной колонией (номер обезличен)» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре правил и требований пожарной безопасности, с привлечением специалистов контролирующих органов в сфере пожарного надзора, а также лицензирования деятельности по тушению пожаров. По результатам проверки установлено, что ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре осуществляет деятельность по тушению пожаров, не имея лицензии на данный вид деятельности.

В судебном заседании было установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на балансе ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре числятся две пожарные машины; на основании приказа « О назначении на работу» на оплачиваемую работу четыре человека из числа осужденных назначены пожарными; согласно справке в штатно-должностном расписании ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре имеется должность начальника пожарной части 1 разряда; пунктом 2.5.1 Устава ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре, в том числе определено, что Учреждение обеспечивает пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на обьектах Учреждения, что свидетельствует о функциональной направленности указанного подразделения на осуществление деятельности по тушению пожаров. Вместе с тем, лицензии на данный вид деятельности ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре не имеет.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей Сургутского районного суда в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя о том, что колония не осуществляет деятельность по тушению пожара, и выполнение требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не нарушает являются необоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что приказы представленные в материалах дела не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку были изданы после проведения проверки прокуратурой, нахожу необоснованными по следующим основаниям: как следует из обьяснения врио. начальника ФКУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре от 15 апреля 2011г. Учреждение осуществляет деятельность по профилактике и тушению пожаров, лицензия на осуществление данной деятельности отсутствует, поскольку не соблюдены все условия для ее получения. Из приказов представленных в материалах дела усматривается, что вновь изданными приказами признаны утратившими силу аналогичные приказы действовавшие до мая 2011 г.

Привлечение Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление судьи Сургутского районного суда от 01 июня 2011г. является законным и обоснованным, доводы жалобы заявителя необоснованными.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония (номер обезличен)» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Менг И.В. действующей на основании доверенности оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Сургутского районного суда от 01 июня 2011г., без изменения.

Судья                                                                           О.В. Григорчук