РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск            12-548                              17 августа 2011г.

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кравец <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе Кравец Д.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту К. (номер обезличен) от 25.03.2011г. по делу об административном правонарушении Кравец Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Кравец Д.В. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, решением заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Сургуту КВ. от 31.03.2011г., постановление (номер обезличен) от 25.03.2011г. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Кравец Д.В. подал на них жалобу. Решением судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту и решение заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Сургуту КВ. оставлены без изменения, жалоба Кравец Д.В. без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи Кравец Д.В. не соглашается с ним, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ более чем через двое суток. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 08.02.2011 года в 07 часов 35 минут на ул. Мира - Ленина г. Сургута, Кравец Д.В. управляя транспортным средством (номер обезличен), в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству (номер обезличен) под управлением водителя Трушиной А.Е.

Согласно ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения Кравец Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоКАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотографиями места ДТП; справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах; объяснениями Трушиной А.Е.; объяснениями Кравец Д.В. Доказательства по делу об административном правонарушении оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Кравец Д.В., судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту К. (номер обезличен) от 25.03.2011г.

Поскольку Кравец Д.В. во время маневра не уступил дорогу автомобилю ДЭУ под управлением Трушиной А.Е., имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2011г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту К. (номер обезличен) от 25.03.2011г и решение заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Сургуту КВ. от 31.03.2011г., решения судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2011г. незаконными и необоснованными, не установлено.

Довод жалобы заявителя о нарушении срока составления протокола нахожу несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления нарушение срока составления протокола. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кравец Д.В. оставить без удовлетворения, решение судьи Сургутского городского суда от 15 июня 2011г. на решение заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Сургуту КВ. от 31.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кравец <данные изъяты>- без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                  О.В. Григорчук