РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск            12-551                        17 августа 2011 года

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район», расположенного по адресу: (адрес обезличен)

По жалобе ООО ЖКХ «Центральный район» в лице представителя по доверенности Панкова Е.А. на постановление судьи Няганского городского суда от 01.07.2011г.

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Няганского городского суда от 01.07.2011г. юридическое лицо - ООО ЖКХ «Центральный район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление судьи городского суда ООО ЖКХ «Центральный район» в лице представителя по доверенности Панкова Е.А. не соглашается с ним, указывая на то, что работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2-го типа должны быть произведены за счет ДИЗО; система оповещения людей о пожаре в состав общего имущества не входит, по причине того, что данное устройство смонтировано не было; суду необходимо было запросить у собственника техническую документацию на общежитие, акты осмотров, акты проверки состояния противопожарного оборудования; в договоре по управлению многоквартирном домом не содержится обязанностей по соблюдению пожарной безопасности, которые в постановлении указал судья; ОГПН в суд направлен материал с определением о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности общежития, тогда как суд вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Просит постановление отменить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст.20.4 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24.05.2011 года по 25.05.2011 года в общежитии расположенном по адресу (адрес обезличен) находящемся в управлении ООО ЖКХ «Центральный район» была проведена внеплановая проверка. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, а именно: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии и не соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствует система оповещения людей о пожаре 2-го типа.

Постановлением судьи Няганского городского суда от 01.07.2011г. юридическое лицо - ООО ЖКХ «Центральный район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагаю, что судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, относилось к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) устанавливает, что административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Данная редакция действует с 17 июня 2011г. Постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2011г.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 03 июня 2011 года N 120-ФЗ, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, исключена из части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был руководствоваться требованиями ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ, вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку на день рассмотрения дела ч.1 ст.20.4 КоАП РФ исключена из компетенции судьи городского суда.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления судьи городского суда как незаконного.

Окончательное разрешение при этом вопросов, связанных с событием административного правонарушения, виной, юридической оценкой действий участников производства по делу, противоречило бы закрепленной в ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантии гражданину на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также принципу законности, установленному в ст. 1.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах исключается возможность обсуждать доводы жалобы заявителя в части неправильного применения судьей городского суда норм материального права, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ООО ЖКХ «Центральный район» удовлетворить частично.

Постановление судьи Няганского городского суда от 01.07.2011г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО ЖКХ «Центральный район», отменить, дело направить на рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Нягани и Октябрьскому району.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                       О.В. Григорчук