по делу об административном правонарушении

г. Ханты - Мансийск         12 - 691                          14 октября 2011 г.

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Переверзевой (ФИО обезличено)4,

по жалобе Переверзевой Г.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02.08.2011г.

        у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 30 июня 2011г. Игошевой Н.Е. №04-03-131-02 по делу об административном правонарушении Переверзева Г.В. привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Переверзева Г.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мотивируя свои требования тем, что 23 и 24 марта 2011 года доступ на официальный сайт был ограничен ввиду недоступности функций и проведением регламентных работ, в этой связи протокол по извещению №0387100006188000015 был размещен 24.03.2011, что не было принято во внимание при вынесении постановления. Протокол был размещен, только от другого извещения. Кроме того, к извещению были прикреплены документы, которые даже на сегодняшний день доступны для изучения. Протокол рассмотрения вторых частей заявок отсутствует, так как решением комиссии аукцион признан несостоятельным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от суда от 02.08.2011г. в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

В жалобе на названное решение суда Переверзева Г.В. не соглашается с ним указывая на то, что суд не установил юридически значимые факты, дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы права. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Переверзева Г.В. являясь должностным лицом заказчика - <данные изъяты> допустила нарушения требований ч.ч. 1,2 ст. 41.7, ч.ч. 6,7 ст. 41.9, ч. 22 ст. 41.8, ч. 8 ст. 41.11 Федерального закона от (дата обезличена) №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на перевозку призывного контингента на окружном сборном пункте <данные изъяты> №0387100006811000015 размещено на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru на электронной площадке www.sberbank-ast.ru 15.03.2011.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (подана одна заявка) на перевозку призывного контингента на окружном сборном пункте военного <данные изъяты> (№ извещения 0387100006811000015) №44 от 23.03.2011 на официальном сайте не размещен, вместо него 24.03.2011 размещен протокол №43 от 23.03.2011 по другому извещению.

Протоколы рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (подана одна заявка) на перевозку призывного контингента на окружном сборном пункте военного комиссариата ХМАО-Югры (№ извещения 0387100006811000015) на официальном сайте не размещен, вторая часть заявки не рассматривалась.

Данные обстоятельства подтверждаются документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Переверзева Г.В. обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ч. 3. ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Переверзева Г.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является не обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило судье Ханты-Мансийского районного суда 20.07.2011г. и назначено ей к слушанию на 02.08.2011г. в 15 часов 00 минут.

О дате и времени места рассмотрения дела об административном правонарушении Переверзева Г.В. была извещена телефонограммой которую она лично получила (л.д.79).

Поскольку меры, необходимые для извещения Переверзевой Г.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то судья районного суда располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Переверзевой Г.В., что согласуется с требованиями части. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу Переверзевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                     И.А. Карчевский