по делу об административном правонарушении

г. Ханты - Мансийск         12 - 686                          14 октября 2011 г.

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Корепанова (ФИО обезличено)8, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе защитника Пуртова О.В. - Розмана М.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.08.2011г.

        у с т а н о в и л:

Корепанов И.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» от 15.12.2010 года согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Свои доводы мотивировал тем, что при рассмотрении административного дела не дана оценка объяснениям свидетелей Осипова А.В. и Горбанева В.А., п. 13.4 ПДД РФ им не нарушен, так как он убедился в безопасности маневра. В данном случае водитель транспортного средства <данные изъяты> совершил нарушение разметки 1.1 и знака 4.1.5 и, перестраиваясь на большой скорости, в зоне действия запрещающих знаков и разметки, не соблюдая скоростной режим проезда перекрестков, создал аварийную ситуацию, что привлекло к ДТП. Просил постановление ГИБДД отменить.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.08.2011г. постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» от 15 декабря 2010 года в отношении Корепанова И.В. отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на названное решение суда защитник Пуртова О.В. - Розман М.С. не соглашается с ним указывая на то, что суд не установил юридически значимые факты, дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы права. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» от 15.12.2010 года, Корепанов И.В. 02.11.2010 года в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер обезличен) на регулируемом перекрестке ул. Энгельса - ул. Комсомольская в г. Ханты - Мансийске не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов, представленных суду органами ГИБДД, с бесспорностью не представляется возможным сделать однозначный вывод о нарушении Корепановым И.В норм административного законодательства, закрепленных в ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

К тому же, водитель Корепанов И.В., свидетель Осипов А.И. указали на отсутствие в поле зрения (а именно, движущегося по встречной полосе либо направо) автомобиля Хонда НR-V. Указанное ими не противоречит представленной видеосъемке.

Кроме того, суд обоснованно критически отнесся к объяснениям Пуртова О.В. в части, где он указывает на то, что в момент выезда его автомобиля Хонда НR-V на перекресток, он видел автомобиль марки <данные изъяты> который двигался прямо по ул. Энгельса и на перекрестке ул. Энгельса и ул. Комсомольская стал поворачивать с крайней левой полосы на ул. Комсомольская, прямо перед ним, преградив ему дорогу. Поскольку это противоречит не только объяснениям Корепанова И.В., свидетеля, но и представленной видеосъемке, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> уже совершал маневр поворота (практически его завершая), когда автомобиль <данные изъяты>, только въехал на перекресток. Также, в справке о ДТП указано повреждение автомобиля <данные изъяты> - деформация задней правой двери.     

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» от 15.12.2010 года.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пуртова О.В. - Розмана М.С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                              И.А. Карчевский