РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            12-704                          21 октября 2011 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием защитника Ибатуллина Р.М. по доверенности Семенова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ибатуллина <данные изъяты>, (дата обезличена) уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен)

По жалобе защитника Ибатуллина Р.М. - Семенова Д.Е. на решение судьи Нефтеюганского городского суда от 13 сентября 2011г.,

у с т а н о в и л:

постановлением ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 10 августа 2011 года Ибатуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что Ибатуллин Р.М. 24 июня 2011 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством (номер обезличен), на ул. Парковая - Сургутская не предоставил преимущества в движении пешеходу Проскурий В.А. допустил на него наезд, причинив легкий вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, Ибатуллин Р.М. подал жалобу в суд. Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 13 сентября 2011 года постановление ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 10 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ибатуллина Р.М. без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное решение суда защитник Ибатуллина Р.М. - Семенов Д.Е. не соглашается с ним, указывая на то, что причиной наезда на пешехода была неисправная тормозная система; производство по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; ходатайство об отложении рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до момента рассмотрения жалобы по делу ст. 12.18 КоАП РФ отклонено необоснованно; судья не установил, какие правила дорожного движения Ибатуллин Р.М. нарушил; судья указал в качестве доказательства постановление МОБ УВД, которым не устанавливалась вина заявителя; судья не полно, не всесторонне изучил материалы дела, не установил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло принятие незаконного и не обоснованного решения. Просит решение отменить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника заявителя поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениеПравил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 10 августа 2011 года Ибатуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что Ибатуллин Р.М. 24 июня 2011 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством (номер обезличен) на ул. Парковая - Сургутская не предоставил преимущества в движении пешеходу Проскурий В.А. допустил на него наезд, причинив легкий вред здоровью.

Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 13 сентября 2011 года постановление ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 10 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ибатуллина Р.М. без удовлетворения.

Полагаю, что обжалуемое постановление и судебное решение подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составлен 04 августа 2011г. без указания на нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Акт СМО № 1482-2011, на который имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 августа 2011г. как на доказательство причинения вреда здоровью Проскурний В.А. в материалах дела отсутствует.

Схема места ДТП не исследовалась и не была оценена при рассмотрении дела об административном правонарушении, и на рассмотрение жалобы Ибатуллина Р.В. не представлена.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове потерпевшего на рассмотрение дела должностным лицом и на рассмотрение жалобы судьей городского суда.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, нарушает права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 24.1, 25.2, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу защитника Ибатуллина Р.М. - Семенова Д.Е. удовлетворить.

Решение судьи Нефтеюганского городского суда от 13 сентября 2011 года и постановление ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 10 августа 2011 года отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску.

Судья суда Ханты-Мансийского

Автономного округа-Югры                                                     О.В. Григорчук.