РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 524 01 августа 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Григорьева <данные изъяты>, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен). По жалобе Григорьева Д.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.05.2011г., у с т а н о в и л: Постановлением (номер обезличен) ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО - Югре Б. от 20.04.2011г. Григорьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере - 300 рублей. Не согласившись с постановлением, Григорьев Д.А. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.05.2011г. постановление ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО - Югре Б. оставлено без изменения, жалоба Григорьева Д.А. без удовлетворения. В жалобе на решение судьи районного суда Григорьев Д.А. не соглашается с ним, указывая на то, что отсутствуют объективные доказательства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ полученные в соответствии с законом; постановление должностного лица и решение судьи не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; небыли разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 49, 51 Конституции РФ; протокол об административном правонарушении не составлялся; судьей не определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям объективности и беспристрастности. Просит решение отменить, производство по делу прекратить. Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему: В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для привлечения Григорьева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ послужило то, что он 20.04.2011г. в 14 часов 30 минут на 816 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, управлял транспортным средством (номер обезличен) при наличии страхового полиса по договору ОСАГО, заключенному с условиями ограниченного использования автомобиля только водителями, указанными в нем. Водитель Григорьев Д.А. не указан в страховом полисе. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В постановлении (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 20.04.2011г. указано, что транспортное средство (номер обезличен) принадлежит ГМ., страховой полюс ОСАГО (номер обезличен). Григорьев Д.А. управлял транспортным средством при наличии страхового полиса по договору ОСАГО, заключенному с условиями ограниченного использования автомобиля только водителями, указанными в нем. Водитель Григорьев Д.А. не указан в страховом полисе. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из представленных материалов дела следует, что при поступлении жалобы Григорьева Д.А. в Ханты-Мансийский районный суд, при наличии судебного запроса из УГИБДД УВД по ХМАО-Югре поступила копия обжалуемого постановления и копия карточки учета правонарушения в отношении Григорьева Д.А., иные доказательства по делу об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку в представленных материалах дела отсутствует указанная в постановлении копия страхового полюса; отсутствуют полные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; обьяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, либо иные сведения указывающие на обстоятельства изложенные в обжалуемом постановлении, прихожу к выводу, о том, что имеющееся в материалах дела постановление не доказывает виновность Григорьева Д.А. в нарушении им п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Жалобу Григорьева Д.А. удовлетворить. Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.05.2011г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Григорьева <данные изъяты> отменить, административное дело прекратить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук